УИД 74 RS 0030-01-2023-001857-27

Дело № 2а-1906/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе 

Председательствующего Корниловой И.А., 

При секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 , Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2, просило возложить обязанность по устранению нарушений, и направить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В обоснование иска ссылается, на то, что 23.11.2022 СПИ ФИО1 окончила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 24.05.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. Ответа на направленное заявление получено не было. До настоящего времени исполнительный лист, либо дубликат не получен взыскателем.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит Правобережного РОСП денежные средства от должника не поступали. 17.12.2021 осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно сведениями полученных из ПФР должник официально не трудоустроен. 19.12.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.07.2022 исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 101566/22/74061-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 13.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.11.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 30.03.2023 поступила жалоба на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. 07.04.2023 данная жалоба рассмотрена. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя по средством электронного документооборота. 24.05.2023 поступило заявление о возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительно производства. 31.05.023 данное обращение рассмотренное, постановление об удовлетворении заявления направлено в адрес взыскателя по средством электронного документооборота. 17.07.2023 в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Административный ответчик РОСП по Правобережному району г. Магнитогорска в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще. 

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Челябинской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3589/20/74061-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). ООО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно данным по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы. Начальником отдела - старшим судебным приставом Правобережного РСП г.Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2021, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 101566/22/74061-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства от должника не поступали.

23.11.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием к внесению указанного постановления явилось то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно списку корреспонденции, направляемого почтовой связью № 220 от 12.12.2022 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП № 101566/22/74061-ИП направлено в адрес взыскателя (ООО ЮФ «НЕРИС», 

<

данные изъяты> 

Возврат оригинала исполнительного документа в службу судебных приставов не поступал. В ходе пересылки исполнительный документ был утрачен, что подтверждается справкой СПИ ФИО1 

Кроме того, 17.07.2023 СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа вынесенного в отношении должника ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, допущены не были, кроме того были устранены в ходе рассмотрения дела. 

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, ввиду устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 , Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.