Судья Савина С.М. 

Дело № 22-641/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.

осуждённого ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи)

адвоката Столбоушкиной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

10 июня 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 21 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобождён 21 мая 2021 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21 мая 2024 года, штраф не оплачен,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2020 года и окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Дополнительные виды наказания постановлено исполнять самостоятельно, при этом срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснения защитника, адвоката Столбоушкиной В.И. и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и приводит доводы о том, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Суд не в полной мере учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова А.М. указывает, что преступление совершено в период непогашенных судимостей и назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наказание назначено с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, преступление совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за аналогичные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, вновь совершил преступление, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения осуждённому иного, кроме лишения свободы, наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами. 

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, а с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы составляет 2 года.

С учётом изложенного, назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, признать несправедливым оснований не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа присоединено на основании ст.70 УК РФ, как неотбытое осуждённым по предыдущему приговору от 21 июля 2020 года, что отвечает требованиям уголовного закона. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что знал о необходимости оплаты штрафа, но не производил оплату, поскольку не хватало денег (л.д.194). Также из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 ноября 2021 года следует, что приставом исполнителем ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены положения ст.32 УИК РФ (л.д.190). 

Назначенное ФИО1 наказание, основное и дополнительное, их вид и срок, с учётом установленных обстоятельств, являются справедливыми, а доводы апелляционной жалобы о суровости наказания необоснованными. Вопреки апелляционной жалобе ФИО1, при назначении наказания судом учтено, в том числе, влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого. Согласно приговору, суд при определении размера основного наказания учел, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, работает, имеет семью, на иждивении троих детей, возраст младшего ребёнка, а также наличие у супруги возможности трудоустроиться и получать доход. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать постановленный приговор несправедливым и для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий