Дело № 1-270/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 12 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2486 и ордер № 60253 от 08.11.2018,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере.

Исполняя свои преступные намерения, достоверно зная о том, каким образом можно приобрести наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, в период с 16 часов 32 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства без цели сбыта бесконтактным путем с использованием своего сотового телефона марки «Micromax», на котором установлено приложение «Vipole», вступил в переписку с неустановленным лицом, пользующимся аккаунтом «mkshopnino», оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Получив от неустановленного лица, пользующегося аккаунтом «mkshopnino», сообщение с номером счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с использованием приложения «Киви-кошелек», установленного на его сотовом телефоне, совершил перевод денежных средств на счет киви-кошелька неустановленного лица, заплатив за наркотическое средство 3000 рублей, после чего посредством смс-сообщения неустановленное лицо сообщило ФИО1 места трех тайников-«закладок» с наркотическим средством, а именно: у гаража №, расположенного в 48 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>; у металлического столбика, расположенного в 6 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>; у сарая, расположенного в 33 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере приехал в заранее оговоренные с неустановленным лицом места, где в период с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил три свертка, а именно: у гаража №, расположенного в 48 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоленты с находящимся внутри него полимерным пакетиком с веществом красно-фиолетового цвета; затем у металлического столбика, расположенного в 6 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> обнаружил сверток из изоленты с находящимся внутри него полимерным пакетиком с веществом красно-фиолетового цвета; затем у сарая, расположенного в 33 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил сверток из изоленты с находящимся внутри него полимерным пакетиком с веществом красно-фиолетового цвета. Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество в указанных трех полимерных пакетиках является наркотическим средством – смесью общей массой 5,53 (1,86+2,01+1,66) грамма, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3- (2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайники-«закладки» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ подобрал из тайников-«закладок», и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 5,53 (1,86+2,01+1,66) грамма, размещенное в трех полимерных пакетиках, обернутых изолентой. Приобретенное наркотическое средство в трех полимерных пакетиках, находящихся в свертках из изоленты, ФИО1 положил в карман, находящейся при нем поясной сумки марки «Nike», и начал незаконно хранить наркотическое средство без цели незаконного сбыта при себе, после чего на автомобиле «ВАЗ-21074», регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.А.Ю. поехал в 

<

адрес>, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство вплоть до момента остановки и задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> данного автомобиля на 20-м километре автодороги 

<

адрес> возле поста ДПС по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности на 20-м километре автодороги 

<

адрес>, возле поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак 

<

***> в кармане поясной сумки марки «Nike», принадлежащей ФИО1 и находящейся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакетик с веществом красно-фиолетового цвета, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вышеуказанного наркотического средства составила 5,53 (1,86+2,01+1,66) грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

По ходатайству защитника в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, была допрошена ФИО3, которая показала, что узнала о том, что ее сын употребляет наркотики в 2014 году. После этого она его ни разу в состоянии наркотического опьянения не видела. Сын работает, помогает ей материально и по хозяйству.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-44, 45-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд, приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о ее личности, требования ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство – уничтожить;

-сотовый телефон марки «Micromax» ИМЕЙ1:№ ИМЕЙ:№ серийный номер – «№» модель – «ACBIR22M02» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-картой «DiGoldy Micro SD» - вернуть ФИО1 или его родственникам при предоставлении соответствующей доверенности, а при неполучении последними – уничтожить;

-автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак № – оставить у свидетеля Б.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой. 2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков

СПРАВКА 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- указано в резолютивной части приговора о том, что вещественное доказательство - 5,53 гр. наркотического средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области до принятия, итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Г.Широков