ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Гордиенко Н.И., адвоката Куприяшкина Ю.Н

потерпевшего С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого: 30.05.2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; Постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 24.08.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, судимого 21.02.2018 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 110 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

29 мая 2018 года, около 15 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели С.Н.. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у С.Н.. ФИО1 предложил ФИО2, совершить открытое хищение имущества у С.Н. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор. 

Около 15 часов 30 минут, этого же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, распределив роли, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО1 подошел к С.Н. и потребовал денежные средства. После отказа С.Н. передать денежные средства, ФИО1 незаконно из кармана одетой на С.Н. куртки достал и открыто похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, а ФИО2 во исполнение своей роли стал проверять содержимое карманов одежды С.Н. в результате чего из карманов одежды открыто похитил денежные средства в виде монет на общую сумму 50 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 1 150 рублей, принадлежащими С.Н. скрылись с места происшествия.

Похищенные денежные средства в сумме 1150 рублей ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями С.Н. ущерб на общую сумму 1150 рублей. 

При предъявлении обвинения ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью в полном объеме, не оспаривали квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен с объемом предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения. 

Потерпевший С.Н. согласен с объемом предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Гордиенко Н.И., Куприяшкиным Ю.Н. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

Исходя из требований ст. 6 ч. 1 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим: 30.05.2014 года Губкинским районным судом Белгородской области по ст. ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, подпадающее под действие ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ – опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имели место жалобы от жителей села, привлекался к административной ответственности. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ. На иждивении дочь.

Оснований, для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО1, суд не находит, так как он ранее судим.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета рецидива преступлений. 

Суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима. 

ФИО1 14 апреля 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 24.08.2017 года освобожден условно-досрочно. В период отбытия условно-досрочного наказания совершил тяжкое преступление, в связи с этим суд назначает ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, не учится, привлекался к обязательным работам, жалоб со стороны соседей не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ. Проживает с отцом и бабушкой. 

По заключению судебной - психиатрической экспертизы от 21.06.2018 года ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ, он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО2, научно обоснованы и правильны.

Оснований, для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ ФИО2, суд не находит, так как он ранее судим.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко Н.И. юридической помощи ФИО1 в суде по назначению в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Куприяшкиным Ю.Н. юридической помощи ФИО2 в суде по назначению в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ постановление Свердловского районного суда г. Белгород от 24 августа 2017 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30 мая 2014 года Губкинского районного суда Белгородской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 3 месяца 6 дней. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его заключения под стражей с 30 мая 2018 года по 24 июля 2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно – исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО1 не менять, не выезжать за пределы места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции; являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией; запретить уходить из дома по месту проживания, в период с 23 час. до 6 час.; установить право уголовно – исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождения ФИО1 в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его заключения под стражей с 30 мая 2018 года по 24 июля 2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко Н.И. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Куприяшкину Ю.Н. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО2, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Ларин