дело № 1-208/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бакалы 25 декабря 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А. 

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием прокурора Абсатарова А.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарафутдинова В.Г., действующего на основании удостоверения № ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.Г. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ФИО4 А.Г., находясь на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> на пл. Ворошилова 

<

адрес> Республики Башкортостан, на земле в луже, обнаружил утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, на счету которой находилось 39538 руб. 90 коп., и предположил, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства. Далее, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. передал вышеуказанную банковскую карту ФИО9, которая в это время пришла в гости к ФИО4. В свою очередь ФИО9 добросовестно заблуждаясь в том, что полученная от ФИО4 А.Г. банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит последнему, при этом зная о том, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 39 мин. по 10 час. 40 мин., находясь в магазине «Маяк» потребительского общества «Бакалы», расположенного по адресу; 

<

адрес>, пл. Ворошилова, 

<

адрес>, приобрела товары суммой менее 1000 руб. за одну покупку, а именно на общую сумму 426 руб., путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты и тем самым произвела перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 426 руб., тем самым ФИО4 А.Г., обманув ФИО9 и продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 А.Г., имея при себе банковскую карту с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 44 мин. по 11 час. 48 мин. находясь на втором этаже Торгового дома «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отделе «Бытовая техника», зная о том, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, неоднократно оплатил задолженность за ранее приобретенные товары суммой менее 1000 рублей за одну покупку, оплатив в общей сложности сумму 3599 руб., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счет указанной банковской карты на счет магазина «Бытовая техника» ТД «Универмаг» денежных средств в сумме 3599 руб., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО4 А.Г., закрыл долг, тем самым ФИО4 А.Г., обманув продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3599 руб., принадлежащие последней.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4 А.Г., имея при себе банковскую карту с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 56 мин. находясь на втором этаже Торгового дома «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отделе «Бытовая техника», зная о том, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 800 руб., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счет указанной банковской карты на счет магазина «Бытовая техника» ТД «Универмаг» денежных средств в сумме 800 руб., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ФИО4 А.Г., выдал приобретаемый товар. Тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 800 руб., принадлежащие последней.

Далее, ФИО4 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. по 12 час. 11 мин., находясь на первом этаже Торгового дома «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> продуктовом отделе, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товар суммой 890 рублей, обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина ООО ТД «Универмаг» денежных средств в сумме 890 рублей, а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 890 руб., принадлежащие последней.

Помимо этого, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 44 мин. по 12 час. 45 мин., находясь в магазине «Маяк» потребительского общества «Бакалы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ворошилова, 

<

адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 920 руб. 28 коп., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 920 руб. 28 коп., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 920 руб. 28 коп., принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в магазине «Маяк» ПО «Бакалы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 398 руб., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 398 руб., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 398 руб., принадлежащие последней.

Кроме того, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 49 мин. по 13 час. 50 мин., в магазине «Маяк» ПО «Бакалы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Ворошилова, 

<

адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 782 руб. 81 коп., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 782 руб. 81 коп., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 782 руб. 81 коп.,, принадлежащие последней.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., находясь в магазине «Маяк» ПО «Бакалы» зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 697 руб., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 697 руб., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 697 руб., принадлежащие последней.

Далее, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. находясь в магазине «Маяк» ПО «Бакалы» зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 1259 руб. 11 коп., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Маяк» ПО «Бакалы» денежных средств в сумме 1259 руб. 11 коп., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1259 руб. 11 коп., принадлежащие последней.

Помимо этого, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., имея при себе банковскую карту с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин., находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета-Уфа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 516 руб. 77 коп., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-Уфа» денежных средств в сумме 516 руб. 77 коп., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 516 руб. 77 коп., принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу платежной карты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации из корыстных побуждений, ФИО4 А.Г., имея при себе банковскую карту с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Бета-Уфа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской кредитной картой с бесконтактной оплатой ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, приобрел товары на общую сумму 1933 руб. 87 коп., обманув тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, для чего ФИО4 А.Г. прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым производил перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-Уфа» денежных средств в сумме 1933 руб. 87 коп., а продавец, поверив, что вышеуказанная банковская карта принадлежит последнему, выдал ему приобретаемый им товар, тем самым ФИО4 А.Г. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1933 руб. 87 коп., принадлежащие последней.

Тем самым, ФИО4 А.Г. тайно похитил денежные средства со счета банковской кредитной карты с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в сумме 13209 руб. 72 коп. и распорядился ими в личных целях, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. встретился со своим знакомым ФИО3, который ему сказал, что увидел в луже банковскую карту, которую ФИО4 А.Г. впоследствии взял себе. ФИО4 А.Г. вернулся домой, где также находилась его супруга. Через некоторое время к ним в гости пришла ФИО7, которой он передал банковскую карту, попросив сходить в магазин и приобрести водку и сигареты. Когда Наталья вернулась с покупками, ФИО4 А.Г. понял, что на банковской карте имеются денежные средства. В последующем, вместе с супругой ФИО6 пошли в магазин бытовой техники, чтобы погасить долг за телефоны, приобретенные ранее. А далее, ФИО4 А.Г. ходил в разные магазины, приобретал продукты питания и алкоголь. Расплачивался суммами до 1000 руб., поскольку в этом случае введение пин-кода не требуется. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что у нее имеется в пользовании имеется банковская ката ПАО «Сбербанк России» «Моментум Виза» № открытая на её имя, где на карте имеется обозначение вайфай, то есть данной банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения защитного пин-кода. 

09 августа 2019 года около 22:30 часов данной банковской картой она расплачивалась в магазине «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Мир» 

<

адрес>, где купала продукты питания на сумму 146 руб. 96 коп. После этого она проехала к своей знакомой ФИО8, которая проживает во втором подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Побыв там около 30 минут она поехала домой. Также около 23:00 ей на данную карту были переведены денежные средства в сумме 1200 рублей.

10 августа 2019 года около 18:20 часов ей на мобильный телефон поступил короткий звонок от номера 900 «Сбербанк России», после этого в 18:26 часов пришло смс-сообщение о возможных мошеннических действиях с её банковской картой. Зайдя в приложение мобильный банк, увидела, что её банковская карта заблокирована. После этого она стала искать данную банковскую карту «Сбербанк России», но найти так и не смогла. Также она не могла проверить баланс данной банковской карты, так как она была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» ей сообщили, что баланс принадлежащей ей банковской карты составляет 26 329,18 рублей, хотя на счету должно было находится 39538,9 рублей. Из выписки по счету своей банковской карты она увидела проведенные операции по оплате её банковской картой в разных магазинах с. Бакалы на общую сумму 13 209,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ какие-либо покупки указанной банковской картой она не совершала в связи с чем решила обратиться в полицию. Банковскую карту потеряла возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> так как всё остальное время находилась дома в 

<

адрес> РБ. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 13 209 рублей 72 копейки, который для неё является значительным, так как в настоящее время она ни где не работает, занимается воспитанием ребенка, живет на обеспечении бывшего супруга.

Свидетель ФИО4 А.Ф. суду показала, что является супругой ФИО4 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ее муж пришел домой, при себе у него была банковская карта, вся в грязи, откуда у него банковская карта ФИО4 А.Ф. не знала. В последующем, используя данную карту, ее супруг покупал продукты, спиртное, также рассчитался за долг. 

Из показаний ФИО4 А.Ф., данных в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО5 проснулся оделся и вышел из комнаты, куда именно он пошел ей он не сказал. Спустя некоторое время ФИО5 пришел домой, за ним следом пришла его знакомая ФИО7, она в это время занималась детьми. Через некоторое время Наталья вышла, она спросила у ФИО5 куда она ушла, ФИО5 сказал в магазин за водкой. После как Наталья пришла из магазина она принесла одну бутылку водки и сигареты, и ФИО5 с Натальей стали распивать данную бутылку водки, она же выпив пару рюмок дальше продолжала смотреть детей, когда водка закончилась Наталья ушла. 

Через некоторое время ФИО5 предложил сходить в магазин «Универмаг» в отдел бытовой техники и там расплатиться за купленный ею в рассрочку телефон, она согласилась, при этом откуда у ФИО5 деньги она не спрашивала, так как у него в пользовании были деньги и он подрабатывал у частных лиц. Придя в магазин «Бытовая техника» на втором этаже в здании «Универмаг» ФИО5 продавцу сказал, что хочет расплатиться за долг и вытащив банковскую карту стал ей расплачиваться, при этом прикладывая ее несколько раз к терминалу оплаты. ФИО1 они спустились на первый этаж, где ФИО5 приобрел несколько бутылок водки, пару пачек сигарет и вроде чипсы при этом снова оплатил покупку банковской картой. После как они вышли из магазина она стала расспрашивать ФИО5 откуда у него данная карта, он сказал нашел, она спросила откуда он знает пин-код, на что он ответил, что данная карта оплачивает путем прикладывания к терминалу, она удивилась и попросила у него эту карту, чтоб посмотреть на ней надписи, дабы узнать чья она, что б вернуть владельцу, но супруг не дал ей эту карты, сказал что это ей незачем. Потом они на автомобиле такси доехали до дома, где зайдя в комнату они с ФИО5 употребили продукты и распили бутылку водки. Через некоторое время к ним домой пришел знакомый супруга ФИО3 и они вышли, куда они пошли ФИО5 не сказал. Уже днем ФИО5 приходил и принес пакет с продуктами питания, она спрашивала откуда он сказал что оплатил с найденной картой и после ФИО5 снова ушел. Пришел он домой только ночью, он был пьяным, она у него ни чего не расспрашивала. 

Уже через пару дней к ним приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про банковскую карту, её супруг признался, что нашел банковскую карту и при помощи нее оплачивал покупки. (т. 1, л.д. 144-146).

ФИО4 А.Ф., показания данные ею на предварительном следствии, поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Маяк». Несколько раз в магазин заходил ФИО4 А.Г., приобретал спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой. Общая стоимость покупок каждый раз не превышала 1000 руб. Это показалось ей странным, тем более, что ФИО4 А.Г., поднося карту к терминалу, прикрывал ее рукой. После совершения очередной покупки, ФИО10 посмотрела чек, чтобы выяснить, кому принадлежит данная карта, однако на чеке фамилии не было указано. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей бытовой техники. Магазин расположен в торговом доме «Универмаг». К нему в магазин пришел ФИО4 А.Г. вместе с женой, ходил по магазину, выбрал товар стоимостью 3000 руб. При оплате покупки уточнил, каким образом ФИО4 А.Г. собирается оплатить товар, на что тот пояснил, что по карте. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в начале августа 2019 года к нему подошел один из покупателей ФИО2 вместе со своей супругой, которые ранее в рассрочку приобретали мобильные телефоны, в связи с чем имелся долга на сумму 1900 рублей и долг его супруге на сумму 1600 руб. ФИО4 А.Г. сказал что хочет погасить долг по рассрочке за телефоны. ФИО11 согласился, и ввел полную сумму долга, с учетом процентов. ФИО4 А.Г. приложил к терминалу оплаты банковскую карту, но терминал запросил пин-код. ФИО4 А.Г. пояснил, что не помнит терминал и попросил оплату произвести суммами до 1000 руб. Каких-либо подозрений это у ФИО11 не вызвало, на банковской карте данных не было. После этого, ФИО11 провел три операции по оплате и тем самым закрыл долг ФИО4 А.

<

адрес> этого ФИО4 А.Г. сказал, что хочет купить флеш-карту и, выбрав одну, стоимостью 750 руб., оплатил ее при помощи банковской карты, после чего ушел вместе со своей женой (т. 1 л.д. 197-198).

Свидетель ФИО11 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснил, что он неоднократно продавал технику в рассрочку без участия банка, ведет запись должников, в связи с чем, при даче показаний в судебном заседании, допустил ошибку.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале августа 2019 года она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в общежитии училища вместе с своим мужем ФИО2 и детьми. ФИО2 дал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин «Маяк» и купить одну бутылку 0,5 литра водки и пару пачек сигарет. Она спросила у ФИО5, почему он сам не сходит. Он ответил, что ему надо помочь ФИО6 и что он дает ей свою карту и ей просто надо приложить ее и все, оплата будет произведена. ФИО9 купила в магазине одну бутылку водки и две пачки сигарет. В общежитие она отдала обратно карту ФИО5 и покупки. Они вместе распили спиртное, ФИО1 она ушла. О том, что банковская карта ФИО5 не принадлежит, она не знала. После, уже примерно после обеда, во дворе домом на пл. Ворошилова, вновь встретила ФИО5, он предложил выпить, она согласилась. ФИО5 из пакета вытащил бутылку водки и они там же во дворе дома распили ее, при этом закусывали пирогом, который также был у него в пакете. Откуда у ФИО5 были деньги на спиртное, она не знает, ее угощали и этого ей было достаточно (т. 1 л.д. 114-116). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале августа 2019 года он находился у себя дома, когда решил позвонить своему знакомому ФИО2. ФИО1 пришел к нему домой, с собой принес две бутылки водки и пачку сигарет. Они распили бутылку водки, а вторую бутылку водки и сигареты отдал ему, сказал, чтобы он распил ее, если будет с похмелья болеть голова. ФИО1 еще через 3-4 дня ФИО5 заходил к нему, с собой ничего не приносил. Они покурили, поговорили и разошлись. Еще через неделю снова встретились. В эту встречу ФИО5 сказал ему, что он нашел банковскую карту и что с этой карты потратил все чужие деньги. ФИО12 не поверил ему и сказал, что ФИО4 А.Г. не мог тратить деньги с карты, так как он не знает пин-кода. ФИО12 не верил ему, пока не пришли сотрудники полиции. О том, что он распивал с ним водку, приобретенную на похищенные деньги, он не знал (т. 1 л.д. 117-119). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра около 09:30 часов ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, и сказал, что хочет увидеться, поговорить по поводу работы, он сказал, что едет на велосипеде в сторону пл. Ворошилова 

<

адрес>, ФИО5 сказал, что пойдет ему на встречу. В последующем они встретились во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и после стояли общались. В одно время, он увидел на земле в луже банковскую карту зеленого цвета, о чем сказал ФИО5, он же подошел и поднял данную банковскую карту и убрал ее к себе в карман. ФИО1 они, общаясь, дошли до общежития училища, находящейся на 

<

адрес>, там ФИО5 пошел к себе в комнату, а он на своем велосипеде поехал к себе домой.

Ближе к обеду, точное время не помнит, он решил съездить к ФИО5, приехав к нему домой, в ходе общения он предложил выпить спиртного, он ж согласился. ФИО1 они пошли в магазин «Маяк», возле магазина он встретил своего знакомого по имени Радик, полных данных он его не знает, с которым они стояли и разговаривали, а ФИО5 зашел в магазин. Через некоторое время они с Радиком разошлись и он тоже зашел в магазин, к этому времени ФИО5 уже стоял у прилавка магазина и покупал три бутылки водки и сигареты. Он видел как он оплатил покупку банковской картой зеленого цвета, сложив все купленное в пакет они вышли из магазина. Уже на улице ФИО5 сказал, что на карте которую они нашли есть деньги и на них он купил данные продукты. После они с ним отошли от магазина в сторону переулка домов на пл. Ворошилова, там в ходе общения с ФИО5 он дал ему пакет с купленным спиртным и пачку сигарет, сказав что угощает, он же не отказался и после попрощавшись он уехал к себе домой. Сколько на карте было денег ему было не известно и он этим не интересовался. Уже дома он данные бутылки водки употребил в течение пару дней (т. 1, л.д. 147-149).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ФИО13, согласно которого выявлен факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5)

-заявлением Потерпевший №1, согласно которого она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства (т. 1 л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где у ФИО4 А.Г. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA MOMENTUM» № (т. 1 л.д. 18-22)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место обнаружения банковской карты с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, а именно участок местности – двор 

<

адрес> на пл. Ворошилова 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 23-26)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого было осмотрен магазин «Маяк» ПО «Бакалы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Ворошилова, 

<

адрес>, где ФИО4 А.Г. производил покупки продуктов питания и спиртного при помощи банковской карты с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» (Виза Моментум) №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. В ходе осмотра произведено изъятие видеозаписей с камер наблюдения магазина «Маяк» (т. 1, л.д. 27-31)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 А.Г. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО4 А.Г. показал где именно в каких магазинах 

<

адрес> он производил покупки при помощи найденной им банковской карты с бесконтактной оплатой «VISA MOMENTUM» (Виза Моментум) №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым похищал с нее денежные средства (т. 1, л.д. 134-143)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк VISA MOMENTUM R» имеющая номер №; шесть фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Маяк»; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» - отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-78)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: банковская карта ПАО «Сбербанк VISA MOMENTUM R» имеющая номер №; шесть фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Маяк»; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» - отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79-80)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: отчеты по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» имеющая № выданный на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 125-128)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: отчеты по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA MOMENTUM» имеющая № выданный на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 129)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО4 А.Г. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО4 А.Г. в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО4 А.Г. в совершенном преступлении

Действия подсудимого ФИО4 А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 А.Г.признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещениеущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает, что ФИО4 А.Г. на учёте у нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что перевоспитание ФИО4 А.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 А.Г. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО4 А.Г. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по 

<

адрес> РБ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA MOMENTUM» №, шесть фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Маяк»; сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» - отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Исхакова Е.А.