Дело № 2а-732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С.,

представителя заинтересованного лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, заинтересованное лицо – ФИО4, 

У с т а н о в и л :

09.11.2023 года ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Мотивировал исковые требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о выселении из 

<

адрес> в г. Симферополе административного истца ФИО5 и его семьи, в том числе грудного ребенка. В связи с отсутствием в настоящее время иного жилья и нахождении на рассмотрении дела о вселении в квартиру по месту регистрации, выселяться им некуда. При этом, в отношении малолетней дочери должников ФИО11 Лики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения о выселении судом не принималось, а одна без родителей она в квартире проживать не может. 08.11.2023 года судебные приставы, в том числе ФИО2 требовали немедленного их выселения. Вместе с тем, выселение в данный момент невозможно, в силу необходимости вселения в жилое помещение по месту регистрации. В нарушение статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, угрожая взломом, судебный пристав исполнитель ФИО2 и трое не представившихся сотрудников Отделения судебных приставов, заставили административного истца и его супругу написать заявление от 08.11.2023 года о том, что они добровольно выселятся. Однако 09.11.2023 года на приеме у старшего судебного пристава ФИО5 подал ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью немедленного добровольного выселения по уважительным, не зависящим от них, причинам. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока о выселении не вручалось и не направлялось. С данным постановлением он лично ознакомился в Отделении судебных приставов только 09.11.2023 года. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку исполнить решение суда о выселении его семья не может по уважительной причине, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неизвестных ему троих приставов по выселению административного истца и его семьи в отсутствие надлежащего извещения, незаконными, явно превышающими служебные полномочия, унижающими человеческое достоинство. Учитывая изложенное, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неустановленных лиц, сотрудников ОСП по Центральному району г. Симферополя, выраженные в унижении чести и достоинства человека.

14.11.2023 года ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании действий незаконными, указав о тех же событиях по выселению ее из жилого помещения из 

<

адрес> в г. Симферополе, имевших место 08.11.2023 года. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неустановленных лиц, сотрудников ОСП по Центральному району г. Симферополя, выраженные в унижении чести и достоинства человека.

Определением суда от 21.12.2023 года административное дело по административному иску ФИО5 объединено в одно производство с административным делом по административному иску ФИО1, присвоен общий номер 2а-4042/2023.

Определением суда от 17.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО3 А.С., и Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Административные истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал о том, что каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО5 и ФИО1 не принималось, 08.11.2023 года он лично присутствовал вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО2 в квартире при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по выселению административных истцов из жилого помещения. О том, что было возбуждено исполнительное производство, ФИО12 В.С. и ФИО1 было достоверно известно, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом ФИО5 несколько раз подавались заявления об отложении исполнительного производства, исполнительные действия несколько раз откладывали. Когда Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение по выселению ФИО5 и ФИО1 из жилого помещения было оставлено без изменения, исполнительное производство было возобновлено. В момент совершения исполнительных действий 08.11.2023 года ФИО5 подал заявление об отложении исполнительных действий, и оно вновь было удовлетворено, исполнительные действия были отложены до рассмотрения жалобы на действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя в части вынесения требования о выселении ФИО5 До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должниками не исполнены. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей; все действия совершались в установленном законом порядке и в рамках действующего законодательства. Пояснил, что он также 08.11.2023 года присутствовал в квартире при осуществлении судебными приставами исполнительных действий; каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО5 и ФИО1 не совершалось. 

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действия (бездействие) судебного пристава может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения; осуществление действий в нарушение требований закона, в отсутствие соответствующих полномочий; уклонение от совершения определенных законом действий. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 01.08.2023 года в отношении должников ФИО5 и ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: выселить ФИО5, ФИО9 из 

<

адрес> (л.д.57, 101 т.2).

Должник ФИО5 неоднократно обращался в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлениями об отложении исполнительных действий (л.д.62, 106, 112-113, 146 т.2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.09.2023 и от 17.10.2023 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 96160/23/82004-ИП были отложены, на срок с 19.09.2023 по 03.10.2023 года, и с 17.10.2023 по 31.10.2023 года соответственно (л.д.70, 74 т.2).

Требованием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 от 02.11.2023 года должникам обязано в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, в срок до 07.11.2023 года освободить 

<

адрес> (л.д.125 т.2).

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 08.11.2023 года, составленного в 10-28 час., на момент выхода по адресу: 

<

адрес> должник ФИО5 находится в стадии сбора личных вещей и сообщает, что по состоянию на совершение исполнительных действий в срок до 08.11.2023 года, то есть до 24-00 час. освободит помещение. Дополнительно прикладывает заявление об отложении исполнительного производства. В случае неисполнения в указанный срок уведомлен о выселении и произведении описи и передаче имущества, принадлежащего должнику на ответственное хранение взыскателю (л.д.127 т.2).

Согласно заявлениям и замечаниям ФИО5, содержащихся в данном Акте, он не дает согласия на передачу имущества, срок исполнения не истек.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 08.11.2023 года, составленного в 11-06 час., на момент осуществления исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> должники находятся в стадии сбора личных вещей, предоставляют заявление об отложении исполнительных действий в срок до 10.11.2023 года, в связи с добровольным исполнением решения. ФИО5 при понятых озвучил намерения и желание освободить 

<

адрес> срок до 24-00 час. 08.11.2023 года (л.д.128 т.2).

Согласно заявлениям и замечаниям, содержащихся в данном Акте, от ФИО5 замечаний не поступило, что засвидетельствовано его подписью. Имеется замечание от представителя взыскателя ФИО4 – ФИО8, а именно, не согласен с принятием заявления ФИО5, в связи с тем, что ему предоставлялся срок для добровольного выселения.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

Будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости исполнитель требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения, должники добровольно его не исполнили, что в свою очередь, возлагало на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному выселению из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем должникам неоднократно устанавливался срок для выселения.

Каких-либо нарушений прав ФИО5, ФИО1 в ходе осуществления исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также иных сотрудников Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г. Севастополю судом не установлено, в том числе не установлено унижения чести и достоинства административных истцов в результате их действий.

Таким образом, права административных истцов при принудительном исполнении судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также иных сотрудников Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым и г. Севастополю, надлежит отказать.

Заявленные требования в отношении иных неустановленных лиц, в результате которых могли быть нарушены права и законные интересы ФИО5, ФИО1, также не могут быть удовлетворены, поскольку невозможно установить в результате каких действий и каких лиц, нарушены права или законные интересы административных истцов.

Разрешая требования истца ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 23.08.2023 года с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.60, 104).

Как ранее указано, согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Как ранее установлено, исполнительное производство было возбуждено 01.08.2023 года.

Постановление от 01.08.2023 года направлено в адрес должника ФИО16. в форме электронного документа посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (л.д.103).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Уведомление о факте доставки постановления от 01.08.2023 года доставлено судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что 06.08.2023 года ФИО5 входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, соответственно ему должно было быть известно о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок – 5 дней должником выполнены не были, 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков, которые бы нарушали права, свободы и законные интересы административных истцов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.02.2024 года.