Дело № 1-3/2020 

УИД 76RS0001-01-2019-000286-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Любимского района Носковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Исмайловой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда Ярославской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут у 

<

адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району. В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения данных требований отказался.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается, указывает на то, что более алкоголь не употребляет, фактически создал новую семью, работает, помогает в т.ч. содержать детей сожительницы, обязуется более не совершать преступлений.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, все данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно и удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства соотваетственно, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ было отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Любимского районного суда Ярославской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; окончательно по совокупности приговоров определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

В настоящее время ФИО1 вновь совершено преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянной работы и места жительства, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние, суд считает в настоящее время еще возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд считает возможным сохранить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять в этой части данный приговор самостоятельно. 

В отношении подсудимого должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложены обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений. 

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При таких обстоятельствах окончательное дополнительное наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, но не превышающее максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21103 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение владельцу 

<

данные изъяты>., необходимо оставить у владельца; диск DBD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки ЛАДА-Приора 2170, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Во время предварительного расследования в форме дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом; не совершать административных правонарушений. 

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21103 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение владельцу ФИО 1, необходимо оставить у владельца; диск DBD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки ЛАДА-Приора 2170, гос.рег.знак АО 616 76 с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.