Дело № 2-917/2019

решениЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» (далее – ООО «Партнер-Энерджи») обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору цессии от 19.11.2018 года в размере 15 298 973 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

В обоснование исковых требований указало на то, что 19 ноября 2018 года между ООО «Партнер-Энерджи» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО ..., оплаты просроченной задолженности в размере 19 123 717 руб. 06 коп., в том числе НДС, принадлежащий Цеденту на основании заключенного между Цедентом и Должником договора поставки № ... от 10.07.2014 года, по оплате товара, поставленного по следующим товарным накладным: № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года. Поскольку Цессионарий обязался выплатить Цеденту денежные средства в размере 15 298 973 руб. 65 коп. в срок до 28.12.2018 года, а до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате уступленного права требования не исполнила, вынуждены были обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 298 973 руб. 65 коп. 

Представитель истца ООО «Партнер-Энерджи», действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д. 81-82), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 139).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между ООО «Партнер-Энерджи» (Поставщик) и ООО ... (покупатель), в редакции протокола разногласий, был заключен договор поставки № ..., согласно которому поставщик обязался передать покупателю продукцию под товарным знаком POLARIS, а покупатель – принять указанный товар и оплатить его (л.д. 12-18, 19-23). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата поставленного по договору товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с даты перехода права собственности на данный товар от поставщика к покупателю. 

Согласно п. 3.5 договора право собственности переходит на покупателя с момента вручения товара покупателю и подписания товаросопроводительных документов. Факт исполнения ООО «Партнер-Энерджи» своих обязательств по договору и поставке ООО ... товара подтверждается товарными накладными № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года (л.д. 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41). 

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, поставленный товар оплачен ООО ... не был. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2018 года между ООО «Партнер-Энерджи» (Цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...), оплаты просроченной задолженности в размере 19 123 717 руб. 06 коп. в том числе НДС, принадлежащий Цеденту на основании договора поставки № ... от 10.07.2014 года по товарным накладным: № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 03.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года, № ... от 17.08.2018 года (л.д. 44-45).

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступленные права требования перешли к Цессионарию с момента подписания Договора цессии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1 Договора цессии за уступленное право требования, указанное в п. 1.1 Договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 15 298 973 руб. 65 коп. в срок до 28.12.2018 года.

Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате уступленного права требования. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате уступленного права требования по договору цессии в размере 15 298 973 руб. 65 коп. До настоящего времени ответчиком оплата по договору цессии не произведена. 

Доводы стороны ответчика относительно не заключения ею спорного договора уступки прав (цессии) от 19.11.2018 года ввиду отсутствия на первом листе договора подписи ФИО1, судом отклоняются как не состоятельные, ввиду составления данного договора на двух страницах одного листа, а потому доказательств того, что лист с подписью ответчика относится к договору уступки права цессии от 26.10.2018 года, выполненного также на двух страницах одного листа, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом, в судебном заседании 06.05.2019 года представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 не оспаривал факт заключения ФИО1 спорного договора уступки права (цессии) от 19.11.2018 года, полагая его расторгнутым согласно положений п. 3.2. данного договора.

С данными доводами представителя ответчика суд также не может согласиться, поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 19.11.2018 года был заключен сторонами в простой письменной форме, то и для его расторжения необходимо соблюдение данной письменной формы. При этом пункт 3.2. спорного договора, на который ссылался представитель ответчика, также предусматривает необходимость направления письменного уведомления о его расторжении.

Однако, доказательств направления ответчиком истцу уведомления о намерении расторгнуть договор цессии суду представлено не было. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору цессии в размере 15 298 973 руб. 65 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» задолженность по договору цессии от 19.11.2018 года размере 15 298 973,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 31.05.2019 года