РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 06 июня 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Ишбаевой Н. Х., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя СНТ « 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6

рассмотрев исковое заявление ФИО2 о признании протокола № внеочередного общего собрания садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании протокола № внеочередного общего собрания садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать указанный протокол собрания полностью недействительным. 

В обоснование требований ссылались на то, что при проведении указанного внеочередного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Предложение о проведении собрания не было направлено правлению, членам СНТ «

<

данные изъяты>», повестка дня собрания была принята единолично, нарушены требования о порядке созыва и проведения собрания, поскольку надлежащих и своевременных уведомлений о проведении собрания членам СНТ не направлялось. В протоколе отсутствуют достоверные сведения о явке и кворуме, об общем количестве членов партнерства. При принятии решений в голосованиях участвовали как члены СНТ «

<

данные изъяты>» так и иные лица. 

Истец ц ФИО2 в судебное заседание не явился просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика СНТ « 

<

данные изъяты>» - ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, пояснила, что указанное оспариваемое решение общего собрания уже отменено решение общего собрания. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «

<

данные изъяты>», членом которого является ФИО2 состоялось внеочередное общее собрание садоводов, ход и решение которого зафиксированы в протоколе №, а именно были прекращены полномочия председателя правления СНТ «Ивушка» ФИО7 и всех членов правления, был избран новый председатель правления – ФИО3 и новые члены правления.

Суд приходит к убеждению о том, что собрание проведено в нарушение статьи 21 пункта 2 части 6 Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. (далее – №66-ФЗ от 15.04.1998г.), а именно уведомление о проведении общего собрания и его повестка не доводилась до сведения членов СНТ. 

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 и другие члены СНТ «Ивушка» узнали о собрании уже после его проведения, т.е. о собрании члены СНТ «

<

данные изъяты>» не были в какой-либо форме уведомлены. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания согласно статьи 21 пункта 2 часть 7 №66-ФЗ от 15.04.1998г. 

В СНТ «

<

данные изъяты>» всего 118 (сто восемнадцать) членов. В оспариваемом протоколе № от 25.07.2015г., количество зарегистрированных садоводов указано – 34 (тридцать четыре) человека., что не составляет 51% от числа всех членов нашего СНТ. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривалдись.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом избрание председателя правления СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания при наличии кворума голосующих. 

Кроме того из списка садоводов следует, что ФИО3, указанный в протоколе № от 25.07.2015г., избранный оспариваемым протоколом председателем СНТ «

<

данные изъяты>» не является членом данного СНТ. 

В соответствии с Уставом СНТ «

<

данные изъяты>», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. председателем правления и членом правления избирается только член садоводческого товарищества. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «

<

данные изъяты>» избран ФИО2, о чем в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.2016г.

Далее ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», в последствии проведении которого были отменены: протокол № внеочередного общего собрания садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(об избрании Председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3) и протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ» 

<

данные изъяты>» (об избрании Председателем правления СНТ»Ивушка» ФИО2), а также указанным протоколом Председателем правления СНТ» 

<

данные изъяты>» был избран ФИО2. 

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы избрания членов его правления и досрочного прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, если уставом такого объединения не установлено иное.

Как следует из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исследовав материалы дела суд приходит в выводу, что внеочередное общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с существенным нарушением положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «

<

данные изъяты>», поскольку была нарушена процедура созыва собрания и порядок проведения собрания, а также отсутствие кворума собрания. 

В связи с тем, что протокол № от 25.07.2015г. отменен общим собранием членами СНТ «

<

данные изъяты>» у суда нет оснований признавать протокол недействительным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 о признании протокола № внеочередного общего собрания садоводов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ. 

Судья А.В. Кузнецов