Дело №1–32/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В. 

с участием: государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Неманского филиала КОКА ФИО3, представившего ордер №

потерпевшего ФИО16

представителя потерпевшего – ФИО17

при секретаре – Смолиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2016 г., около 07:15 час., ФИО2, не имея выданного ему в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь без мотошлемов совместно с пассажиром ФИО5, несмотря на требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема), в условиях светлого времени суток при ясной погоде по автодороге 

<

адрес>. Находясь напротив 

<

адрес>, ФИО2, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.1.5. Правил дорожного движения РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.10. Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и п.10.1. Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, превысил установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости в 40 км/ч и, не выдержав необходимый боковой интервал, допустил наезд на движущегося впереди, в попутном направлении по правой полосе проезжей части дороги, на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части дороги, велосипедиста ФИО13, в результате чего произошло опрокидывание управляемого им мотоцикла на правую по ходу движения полосу проезжей части автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в области головы: открытая тупая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек в области боковых отделов левой половины головы (от теменно-височной области до левого угла нижней челюсти, распространяющийся на веки левого глаза и левую щечно-скуловую область) со ссадиной в наружном отделе левой брови; ссадины в наружном отделе нижнего века левого глаза, в среднем отделе лобной области, на передне-боковой поверхности спинки носа, с распространением на правое крыло от верхней до нижней трети, в правой щечной области и в среднем отделе подбородочной области (по одной); массивное кровоизлияние в мягкие покровы лобно-височно-теменной области слева; линейно-извилистый перелом чешуи левой височной кости и левой теменной кости, распространяющийся на основание черепа в среднюю черепную ямку в виде линейно-извилистого перелома пирамиды левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в правой лобно-височно-теменной области объемом около 150 мл (удалена во время операции); субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) практически на всем протяжении обоих полушарий большого мозга; участок размозжения вещества головного мозга в области основания правой височной доли, а также иные повреждения в области туловища и конечностей. Вышеуказанные повреждения в области головы, составляющие в своей совокупности открытую тупую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами в области головы, массивным кровоизлиянием в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области слева, линейно-извилистого перелома чешуи левой височной кости и левой теменной кости, распространяющиеся на основание черепа в среднюю черепную ямку, правосторонней субдуральной гематомы объемом 150 мл и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мозговое вещество с участком размозжения вещества головного мозга в области основания правой височной доли, осложнившейся двусторонней нижнедолевой гнойной абсцедирующей бронхопневмонией с гнойно-некротическим трахеитом (воспаление легких, являющееся закономерным осложнением для данного вида травмы) и отеком головного мозга, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей 12 апреля 2016 г. в 03:30 час. в больнице 

<

адрес> 

<

адрес> смертью ФИО5 

Между нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Кроме вышеуказанной открытой тупой черепно-мозговой травмы обнаружены телесные повреждения в области туловища и конечностей, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Также, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО13 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что 03 апреля 2016 г. в вечернее время он, находясь в своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, вместе со своей знакомой ФИО5 выпил около 400 грамм водки, уснув в 01:00 час. 04 апреля 2016 г.. Утром (около 07:00 час.) его разбудила ФИО5 и попросила довезти до её дома на мотоцикле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он недавно купил, ссылаясь на неотложные, срочные дела по работе. Он согласился, несмотря на то, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в том числе категории «А» (мотоциклы), у него нет, а также неважное самочувствие (болела голова). Он и ФИО5 спустились во двор, где он завел мотоцикл, и они направились со скоростью примерно 70 км/ч по 

<

адрес>. ФИО5 сидела на мотоцикле позади него. Он и пассажир двигались на мотоцикле без мотошлемов, за которыми он поленился возвращаться в свою квартиру. Дорожное покрытие было сухое, асфальтобетонное, погода солнечная. Общая видимость дороги была ничем не ограничена, двигавшихся во встречном направлении транспортных средств не было. Проехав здание администрации Неманского городского округа, он заметил велосипедиста, двигавшегося впереди него (на расстоянии 50 м) в попутном направлении, в непосредственной близости от края проезжей части дороги. Как произошло опрокидывание управляемого им мотоцикла, он не помнит, но допускает, что он, не соблюдая боковой интервал и скоростной режим, допустил наезд на велосипедиста. После столкновения он потерял сознание и очнулся только в больнице 

<

адрес>. От родителей ему стало известно, что ФИО5 госпитализировали в больницу 

<

адрес> с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, где она и умерла. Его родители по его просьбе предлагали родственнице погибшей деньги на захоронение (30000 руб.), но Потерпевший №1 отказалась их принять. 

Вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, материалами дела. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании явствует, что о смерти матери ему стало известно 12 апреля 2016 г.. Утрата самого близкого и родного ему человека причинила ему сильные нравственные страдания. Он длительный период времени находился в стрессовом состоянии, его мучила бессонница, головная боль. До настоящего времени он не может смириться с данной потерей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании явствует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын погибшей, единственный её (ФИО5) близкий родственник. Узнав о смерти матери, потерпевший испытывал нравственные переживания и страдания. Внук (ФИО6) сильно любил мать и был к ней привязан. 

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании явствует, что 04 апреля 2016 г., около 07:05 час., он, находясь в трезвом состоянии, на своем велосипеде двигался на работу по 

<

адрес> по правой полосе дороги, на расстоянии около 0,5 м от края дороги, прямолинейно со скоростью около 5 км/час, траекторию движения не менял. Дорожное покрытие было сухое, ясная погода, видимость дороги не ограничена, автомобилей, двигавшихся на тот период времени на дороге, не было. Подъезжая к участку автодороги, расположенному напротив 

<

адрес>, позади себя он услышал звук двигавшегося на большой скорости в попутном направлении мотоцикла. Как только мотоцикл достиг его, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего велосипеда. В результате чего, он потерял равновесие и упал, потеряв сознание. Когда пришел в себя, то увидел на правой полосе дороги обломанные части пластиковой облицовки мотоцикла, но самого мотоцикла не увидел. Затем он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, где находился не лечении по 27 апреля 2016 г.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у него имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повреждения левого коленного сустава, травматического гемартроза левого коленного сустава, повреждения менисков и разрыва связок (ущерб не возмещен). 

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 04 апреля 2016 г., около 07:15 час., он, направляясь на работу и проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что впереди него по краю проезжей части (на расстоянии примерно 0,5 м от правого края дороги) двигается на велосипеде ФИО13, который ехал не спеша, траекторию движения не менял, не вилял. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое, автотранспорта, идущего как во встречном направлении, так и в попутном направлении, на указанном участке автодороги не было. В это же время по правой полосе дороги, на большой скорости, двигался спортивный мотоцикл, жёлтого цвета, за рулем которого находился подсудимый, а за ним (ФИО2) сидел пассажир - женщина. ФИО2 и пассажирка были без защитных шлемов. Когда мотоцикл под управлением ФИО2 сравнялся с задним колесом велосипеда под управлением ФИО13, то он увидел, как мотоцикл передней частью наехал на велосипедиста. В результате чего, ФИО13 вместе с велосипедом отбросило на пешеходный тротуар (справа по ходу движения). Мотоцикл сначала упал на правую полосу проезжей части дороги, а затем развернуло поперёк проезжей части. Пассажирку отбросило на середину проезжей части дороги, она осталась лежать на животе. Водителя мотоцикла отбросило на правую часть проезжей части, ближе к бордюру, где он остался лежать на левом боку. К месту дорожно-транспортного происшествия подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> за рулем которого, как он понял, находился отец подсудимого, который подбежал к девушке со словами: «Что же вы наделали!», перевернув её на спину. На лице девушки была кровь. Затем мужчина подошел к сыну, оттащил его с проезжей части автодороги в сторону пешеходного тротуара. На голове ФИО1 имелась ссадина. Незнакомая ему женщина, которая наблюдала аварию, но с противоположной стороны, позвонила в больницу. Пострадавших госпитализировали. Отец подсудимого убрал мотоцикл с проезжей части автодороги, откатив его в сторону парковочной зоны напротив 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, аналогичных показаниям свидетеля ФИО7, также явствует, что 04 апреля 2016 г., около 07:15 час., она являлась очевидцем того, как мотоцикл под управлением подсудимого, двигавшийся с большой скоростью, сравнялся с задним колесом велосипеда и передней частью мотоцикла совершил наезд на велосипедиста. В результате аварии велосипедиста вместе с велосипедом отбросило за пешеходный тротуар; мотоцикл упал, «проскользив» несколько метров вперед по асфальтобетонному покрытию дороги, а затем его развернуло поперёк проезжей части. Девушку (пассажир, сидевшая позади водителя мотоцикла без шлема) отбросило на проезжую часть дороги и та осталась лежать на животе, при этом заднее колесо мотоцикла лежало на нижней части туловища погибшей. Водителя мотоцикла отбросило на правую часть проезжей части, ближе к бордюру. К месту дорожно-транспортного происшествия подъехал ФИО9, который водителя мотоцикла немного оттащил с проезжей части автодороги, а мотоцикл откатил с дороги. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что 04 апреля 2016 г., около 07:15 час., он, подъезжая к участку автодороги, расположенному напротив 

<

адрес>, услышал глухой стук, доносившийся со стороны проезжей части автодороги по 

<

адрес>. Затем увидел, что на проезжей части дороги лежат три человека, рядом с ними находился мотоцикл желтого цвета и велосипед. Он остановился, чтобы оказать помощь, но, подойдя ближе, понял, что в дорожно-транспортное происшествие попал его сын ФИО2. На правой полосе дороги, ближе к центру, на животе, на асфальте лежала ФИО5. Он подбежал к ней и, закричав: «Что же вы наделали!», перевернул её на спину, заметив на лице кровь. Затем он подбежал к сыну, которого немного оттащил с проезжей части автодороги в сторону пешеходного тротуара и посадил на край пешеходного тротуара. Сын чувствовал себя плохо, закатывал глаза и, судя по виду, терял сознание. После этого он подбежал к ФИО4. Н., рядом с которым на правой полосе дороги лежал велосипед. Будучи напуганным произошедшим, он поднял с дороги мотоцикл импортного производства желтого цвета, принадлежащий его сыну, и откатил его во двор 

<

адрес>, прикрыв какими-то вещами. Пострадавших госпитализировали в больницу. В тот день погода была солнечная, дорожное покрытие - сухое. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия всех сторон, в том числе подсудимого и его защитника, явствует, что в марте 2016 г. он продал мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № жёлтого цвета, ФИО2.

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО11 от 04 апреля 2016 г. о том, что в 07:20 час. указанного дня по телефону поступило сообщение от ФИО8 о совершенном около 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2016 г и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия, в том числе место наезда, и в ходе которого изъято: пластиковая корзина – ящик чёрного цвета, размером 40х30х14,4 см; пластмассовый фрагмент декоративной обивки (обтекателя) мотоцикла, желтого цвета; пластмассовый фрагмент переднего крыла мотоцикла, жёлтого цвета; дорожный велосипед без маркировочных обозначений, с рамой, окрашенной голубой краской (т.1 л.д.5-9, 10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2016 г., в которой зафиксирована обстановка непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив 

<

адрес>, и зафиксировано место наезда, при этом мотоцикл на указанной схеме отсутствует (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра двора 

<

адрес> от 04 апреля 2016 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят мотоцикл марки «QINGQIQM200-GY (ENDURO 200)», государственный регистрационный знак 

<

***>. При обработке указанного мотоцикла дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты отрезки темной дактилопленки прямоугольной формы со следами папиллярных узоров пальцев рук, размерами: 40х41 мм, 39х48 мм (т.1 л.д.15-19, 20-24);

- протоколом осмотра предметов (фототаблицей к нему), изъятых в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и двора 

<

адрес>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-43, 44-48);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены экспериментальные образцы следов его рук - зафиксированы на дактилокарте (т.1л.д.191-192);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 40х41 мм, 39х48 мм, обнаруженных на мотоцикле, имеются пригодные для идентификации следы пальцев рук размерами соответственно 11х19 мм, 18х22 мм. След пальца руки размером 11х19 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2; след пальца руки размером 18х22 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.197-207);

- заключением автотехнической экспертизы №.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра тормозная система мотоцикла 

<

данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии из-за деформации педали тормоза заднего колеса, при этом неисправность тормозной системы образовалась в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.217-221);

- заключением автотехнической экспертизы №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, действия водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п.1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, при этом водитель ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста (т.1 л.д.230-234);

- копией медицинского свидетельства о смерти ФИО5 (т.1 л.д.59);

- копией свидетельства о смерти ФИО5 (т.1 л.д.149);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении ФИО5 в медицинский стационар 04 апреля 2016 г. и при судебно-медицинском исследовании её трупа 13 апреля 2016 г., кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения: линейно-извилистый перелом чешуи левых височной и теменной костей, распространяющийся на основание черепа в среднюю черепную ямку в виде линейно-извилистого перелома пирамиды левой височной кости и левого большого крыла клиновидной кости; субдуральная гематома в правой лобно-височно-теменной областях, объемом около 150 мл (на операции); субарахноидальные кровоизлияния на всем протяжении обоих полушарий большого мозга, за исключением нижних поверхностей обеих лобных долей с участком размозжения вещества головного мозга на основании правой височной доли; массивное кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-височно-теменной области слева; кровоподтек на левой половине головы от теменно-височной области до левого угла нижней челюсти, распространяющийся на веки левого глаза и щечно-скуловую область, с ссадиной в наружном отделе левой брови; ссадины в наружном отделе нижнего века левого глаза (1), в среднем отделе лобной области (1), на передне-боковой поверхности спинки носа, с распространением на правое крыло от верхней до нижней трети (1), в правой щечной области (1), в среднем отделе подбородочной области (1). Данные повреждения в своей совокупности составляют открытую тупую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни и расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Кроме вышеуказанной открытой тупой черепно-мозговой травмы, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в области туловища и конечностей, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, могли образоваться от воздействий каких-либо тупых твердых предметов или ударах о таковые, вполне возможно при падении пострадавшей с мотоциклетного транспорта и ударе о дорожное покрытие при дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается внешним видом повреждений, преобладанием количеством внешних повреждений над внутренними и результатами судебно-гистологического (микроскопического) исследования. 

Смерть ФИО5 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, правосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга и осложнившаяся двусторонней пневмонией и отеком головного мозга, который и явился непосредственной причиной её смерти. Этот вывод подтверждается макро- и микроморфологическими признаками, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий каких-либо тупых твердых предметов или при ударах о таковые, вполне возможно при падении пострадавшей с мотоциклетного транспорта и ударе о дорожное покрытие левой лобно-височно-теменной области головы с кровоизлиянием в мягких покровах лобно-височно-теменной слева при большей выраженности повреждений вещества головного мозга в зоне противоудара с участком размозжения вещества головного мозга на основании правой височной доли головного мозга (т.2 л.д.5-21);

- заключением судебной комплексной медицинской экспертизы № от 22 марта 2017 г., согласно которому подтверждены телесные повреждения, указанные в заключение судебной медицинской экспертизы от 08 сентября 2016 г.. Кроме того, из заключения следует, что указанные повреждения в области головы, составляющие в своей совокупности открытую тупую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Морфологические особенности вышеперечисленных повреждений (их внешний вид, а так же данные микроскопического исследования части поврежденных тканей, при котором выявлена выраженная макрофагальная реакция с наличием в цитоплазме макрофагов пигмента бурого цвета) дают основание сделать вывод, что все они могли быть причинены примерно за 8 суток до наступления смерти (незадолго до поступления в медицинский стационар). Вышесказанное, характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 04 апреля 2016 г. около 07:20 час. при падении пострадавшей с движущегося транспортного средства (мотоцикла) на твердое дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии. 

Смерть ФИО5 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами в области головы, массивным кровоизлиянием в мягкие покровы головы в лобно-височно-теменной области слева, линейно-извилистым переломом чешуи левой височной кости и левой теменной кости, распространяющимся на основание черепа в среднюю черепную ямку, правосторонней субдуральной гематомы объемом 150 мл и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мозговое вещество с участком размозжения вещества головного мозга в области основания правой височной доли, осложнившейся двусторонней нижнедолевой гнойной абсцедирующей бронхопневмонией с гнойно-некротическим трахеитом (воспаление легких, являющееся закономерным осложнением для данного вида травмы) и отеком головного мозга, что и явилось причиной наступления смерти. 

В представленной медицинской карте № стационарного больного 

<

адрес> имеется результат исследования крови ФИО5 на наличие этилового алкоголя от 06 апреля 2016 г. (забор крови был произведен 04 апреля 2016 г. в 10:45 час.- через 55 минут после поступления в медицинский стационар), согласно которому в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,3 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени (т.3 л.д.31-55);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Неманский» майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А» (мотоциклом) не имеется (т.2 л.д.52);

- копиями документов на мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.185-188); 

- справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Калининградского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-западное УГМС», из которой явствует, что в 

<

адрес> 04 апреля 2016 года в сроки метеорологических наблюдений 05 ч., 08 ч. зафиксирована метеорологическая дальность видимости – 20 км, температура воздуха +6,3 и +6,9, максимальная скорость ветра – 3 м/с, без осадков (т.2 л.д.86); 

- копиями из журнала вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ Неманской ЦРБ, где под записью № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 час. осуществлен выезд на 

<

адрес> и в приемный покой Советской ЦГБ с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, доставлен ФИО13 и ФИО5 (т.2 л.д.88, 90); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, от 04 апреля 2016 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.28);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №А, согласно которой в крови ФИО2 обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь) в концентрации 4,3 г/л (т.1 л.д.31).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО2 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, 16 января 2016 г. привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (штраф в размере 500 руб. не оплачен).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринятые меры по возмещению материальных затрат по захоронению ФИО5 в размере 30000 руб. (отказ представителя потерпевшего в принятии денежных средств).

Обстоятельств, указывающих на наличие со стороны подсудимого активного способствования в расследовании преступления, суд, учитывая исследованные выше доказательства, не связанные с участием ФИО2 и являющиеся основополагающими при определении вины последнего, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, в том числе связанные с отсутствием каких-либо уважительных либо неотложных обстоятельств ехать на мотоцикле при отсутствии права им управления (при этом просьбу ФИО5 довезти до дома, имеющей возможность доехать на автобусе или дойти пешком, учитывая незначительное расстояние, суд к указанным обстоятельствам не относит) и повлекшие причинение ФИО13 телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), считает, что ФИО2 должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, а именно в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также исходил из личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности, и обстоятельств совершенного преступления. Следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему транспортным средством, в том числе мотоциклом, без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении дела в общем порядке, в том числе и по причинам, не связанным с позицией обвиняемого, правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в размере 500000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд, руководствуясь статьями 151, 1001 ГК РФ, исходил из характера и объема нравственных страданий, причиненных утратой близкого родственника, степени виновности подсудимого, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе инициативу, исходившую от погибшей, проследовать до её дома на мотоцикле, а также с учетом разумности и справедливости. Доводы стороны защиты о грубой неосторожности со стороны ФИО5, изъявившей проехать на мотоцикле при указанных выше обстоятельствах, суд находит необоснованными, учитывая, что именно водитель несет ответственность за пассажира. Между тем, ФИО2 управлял мотоциклом, не имея водительского удостоверения на право управления, в состоянии алкогольного опьянения и плохого самочувствия, без мотошлемов. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. К месту отбывания наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно. 

Осужденный ФИО2 обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Калининградской области (г. Калининград на ул. Ушакова дом 8) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. При себе иметь документ, удостоверяющий личность.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток и в соответствии с ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ, ч.47 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

- фрагмент декоративной обивки (обтекателя) мотоцикла, желтого цвета; пластмассовый фрагмент переднего крыла мотоцикла, жёлтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский», и мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся 

<

адрес> возвратить ФИО2;

- два отрезка темной дактилопленки прямоугольной формы со следами папиллярных узоров пальцев рук, размерами: 40х41 мм, 39х48 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда 

ФИО14