Дело № 12-61/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000326-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

р.п. Башмаково 19 июля 2023 г.

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при помощнике судьи Табаевой Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району от 8 июня 2023 г. №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, женатый, охранник-водитель АО «Транснефтьохрана», ранее не привлекавший к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО4 от 8 июня 2023 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с постановлением должностного лица органа внутренних дел административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

8 июня 2023 г. в 15 часов 35 минут на улице М. Горького р.п. Башмаково Пензенской области, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак № и перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте до 7 лет вне специального удерживающего устройства не пристегнутым.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 8 июня 2023 г. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить на том основании, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, так как он перевозил свою внучку, которая находилась в детском кресле и была пристегнута, рядом с ребенком сидела ее мама ФИО3; протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что 8 июня 2023 г. он управлял своей автомашиной «Киа Рио», на заднем пассажирском сидении которой находилась его внучка ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутая в специальном удерживающем сидении (кресле), рядом с ребенком сидела его мать ФИО3 Около МБОУ СОШ № р.п. Башмаково он увидел автомашину ДПС с проблесковыми маячками и остановился. К нему подошел инспектор ДПС и стал предъявлять претензии по поводу того, что находящийся в салоне автомашины ребенок не пристегнут, хотя инспектор ДПС не мог этого видеть. Во время движения автомобиля ребенок в специальном удерживающем устройстве был пристегнут, а после остановки он (ФИО1) отстегнул ребенка, который стал плакать. Инспектор ДПС вынес в отношении него постановление о наложении штрафа, с которым он не согласился, и только после этого инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении. 

Заслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы с применением персонального компьютера были воспроизведены видеозаписи на 4 CD-R дисках, представленных ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району, на которых запечатлен процесс рассмотрения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно видеозаписям должностное лицо органа внутренних дел после остановки автомашины темного цвета марки «Киа Рио» сообщило водителю этой автомашины ФИО1 о том, что им зафиксирован факт перевозки в салоне легкового автомобиля ребенка в положении стоя. После этого в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С вынесенным в отношении него постановлением о наложении административного штрафа ФИО1 не согласился, после чего сотрудник органа внутренних дел составил в отношении него протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С учетом приведенных положений КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 о том, что составление по рассматриваемому делу протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении является процессуальным нарушением, судья признает несостоятельными.

Вместе с этим, при рассмотрении дела должностным лицом органа внутренних дел были допущены иные процессуальные нарушения, которые зафиксированы на видеозаписи. 

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, должны быть разъяснены их права и обязанности.

Согласно видеозаписи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району ФИО4 в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которое последовало после вынесения обжалуемого постановления, разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право знакомиться с материалами дела, запрашивать копии, ходатайствовать (диск 4, время записи с 0 минут 5 секунд до 2 минут 20 секунд). Правом давать письменные объяснения ФИО1 воспользовался, хотя оно и не было ему разъяснено, о чем свидетельствуют записи в протоколе об административном правонарушении (

<

данные изъяты>). 

При этом ФИО1 не было разъяснено предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что является существенным нарушением его права на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, по рассматриваемому делу не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району от 8 июня 2023 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.