Дело № 1-279/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 ноября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Питц В.Э.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2013 года 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 14.03.2014 года 

<

данные изъяты> по ст. 264 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2013 г.) к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, освобождённого 21.12.2015 года по постановлению 

<

данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней. 

На 14 ноября 2018 года наказание в виде лишения свободы отбыто, на день совершения преступления судимость не погашена,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92, 107, 109 УПК РФ не задерживавшегося, под домашним арестом и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах. 

1 августа 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 20 минут, ФИО1, находясь в пристрое своего жилого дома 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему Б., обусловленных тем, что Б. в ночное время без разрешения собственников проник на территорию домовладения ФИО1, а затем и в присторой, оттолкнув при этом ФИО1 (то есть поведение Б. по отношению к ФИО1 носило противоправный характер) в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара в область головы Б., от которых тот упал на пол. Б., пытаясь подняться с пола, схватил ФИО1 за шорты, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее трех ударов руками Б. в область головы, и не менее четырех ударов ногами Б. по телу.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, воздуха в подкожной жировой клетчатке грудной клетки слева, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что потребовало удаления селезёнки при операции.

Описанные закрытая тупая травма грудной клетки и закрытая тупая травма живота причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Б. по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и указал, что ночью 1 августа 2018 года потерпевший Б. проник на территорию его дома и стучался в дверь пристроя. Когда он открыл дверь, Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, ударил его в грудь и самовольно зашел в помещение пристроя, 

<

данные изъяты>. Такое поведение Б. было воспринято им как угрожающее жизни и здоровью его семьи, в сложившейся ситуации он не знал какие еще противоправные действия может совершить Б., поэтому ударил того два раза кулаком в голову. От ударов Б. присел и схватился за его шорты, порвав их. Тогда он еще около 3-х раз ударил Б. кулаком по голове, после чего вывел того на улицу. Когда Б. вышел из двери пристроя, то запнулся и упал в канаву на камни. Затем он довел Б. до колонки, где его и оставил. Предполагает, что травмы внутренних органов Б. получил при падении в канаву на камни, а не от его действий. Признал, что никого кроме него, Г. и потерпевшего, в указанный период времени в пристрое их дома не было.

В ходе предварительного расследования ФИО1, с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката, показал /л.д. 51-53/, что ночью 01.08.2018 года, когда он, Г. и дети спали дома, он и Г. услышали, что во дворе сильно лает собака и стучат в двери пристроя. Они с Г. вышли в пристрой, где он открыл дверь, в которую стучали, и увидел незнакомого мужчину. Он не видел, что в руках у мужчины что-то было. Мужчина ему никаких угроз не высказывал и ничего не требовал. Как этот мужчина проник на огороженный забором участок, он не знает. Мужчина был пьяный, говорил невнятно, стал заходить внутрь пристроя, но он (ФИО2) его не пускал. Тогда мужчина толкнул его левой рукой в область груди, от чего он попятился назад, а мужчина самовольно зашел в помещение пристроя его дома. Тогда он нанес мужчине правой рукой два удара в голову, от чего тот упал на пол. Затем мужчина схватил его за левый карман шорт, начал пытаться подняться с пола, порвав левый карман шорт. А он, опасаясь за свою жизнь и здоровье своей семьи 

<

данные изъяты>), и чтобы освободить одежду от захвата, нанес мужчине не более трех ударов кулаком правой руки в область головы (в том числе и лица), а также не более трех ударов правой ногой в область тела. Не помнит, чтобы бил мужчину правой ногой по животу, но допускает, что мог ударить. После этого он поднял мужчину с полу, в этот момент увидел на его лице кровь, и вывел мужчину из пристроя дома. В этот момент Г. включила свет на улице перед верандой. Мужчина самостоятельно стоял на ногах, шел сам, находился в сознании. Когда вышли из пристроя, мужчина упал в канаву, он поднял его и отвел к водораздаточной колонке, где и оставил. 

В явке с повинной /л.д. 31-32/ ФИО1 добровольно указал, что причинил телесные повреждений Б. по адресу: 

<

...>, а именно: после того как неизвестный мужчина без спроса ночью вломился к нему в дом на веранду, он пять раз ударил его рукой в голову и пять раз ногой по телу, в том числе в живот. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что 01.08.2018 года в ночное время он в состоянии сильного алкогольного опьянения решил зайти в дом 

<

...> где ранее жил его знакомый. Знает, что в доме живет Г. 

<

данные изъяты>. Он постучал в дверь пристроя, ему открыли и стали его избивать. Подробностей произошедшего он не помнит, но утверждает, что после этого его уже никто не избивал и все телесные повреждения он получил в доме подсудимого. Проснулся утром на улице в траве, недалеко от колонки, одежда и лицо у него были в крови, тело болело, в сумке отсутствовал сотовый телефон. Кто-то вызвал ему скорую медицинскую помощь. На своих исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетеля Г., 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 01.08.2018года ночью около 02 часов к ним в дом стал кто-то сильно стучать. Карпов вышел в пристрой, она шла следом. ФИО2 открыл двери, ведущие в огород. За дверью был пьяный мужчина, который хотел войти в дом, но ФИО2 его не пускал. Тогда мужчина оттолкнул ФИО2 и самовольно зашел в пристрой дома. За это ФИО2 ударил два или три раза кулаком в лицо. От ударов тот упал. Затем ФИО2 нанес еще удары кулаками мужчине по голове, а также неоднократно пинал его ногами по телу. Она испугалась, что Карпов сильно изобьет мужчину, и оттащила его в сторону. Увидела, что от мужчины течет кровь на пол. Она предложила ФИО2 отвести мужчину к колонке, чтобы тот умылся, что ФИО2 и сделал. Дома она увидела, что у ФИО2 были порваны шорты. Утром 01.08.2018 года она возле канавы у забора нашла сотовый телефон, который передала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля А., которая утром 01.08.2018 года вызвала «Скорую помощь» для Б., который сидел на улице в траве и был весь в крови. 

Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что она, 

<

данные изъяты>, 01.08.2018 года приехала по вызову на 

<

...>, где обнаружили Б., у которого были зафиксированны телесные повреждения и он был госпитализирован. В ходе общения Б. сказал ей, что лежал на улице с 24 часов ночи, и его в доме избил мужчина знакомой ему женщины. 

Показаниями свидетеля В., 

<

данные изъяты>», который подтвердил суду обстоятельства опроса Г. и ФИО3 сразу после начала следственных действий и добровольной дачи ими первичных показаний по делу, в том числе явки с повинной.

Сообщением из медицинского учреждения, /л.д. 5/, из которого следует, что 01.08.2018 года в Соликамскую городскую больницу № с адреса 

<

...> доставлен Б. с диагнозом тупая травма живота, закрытая черепно-мозговая травма.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - дома по адресу: 

<

...>. /л.д. 21-26/, которым установлена обстановка на месте преступления – в пристрое дома. На полу, напротив двери в огород, обильные пятна крови. Вторая дверь ведет непосредственно на улицу. В результате осмотра изъято 3 фрагмента досок с веществом бурого цвета. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № /л.д. 68-72/ согласно которому, на фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Б.

Заключением судебно-медицинского эксперта № м/д /л.д. 37-39/ согласно которому, у Б. были зафиксированы и найдены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, воздуха в подкожной жировой клетчатке грудной клетки слева, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки с кровотечением в брюшную полость, согласно пунктам 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев, причинили вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № м/д /л.д. 92-110/, согласно которого у Б. были зафиксированы закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, воздуха в подкожной жировой клетчатке грудной клетки слева, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что потребовало удаление селезенки при операции, рвано - ушибленная рана лобно-теменной области головы, кровоподтеки поясничной области слева, которые судя по локализации и свойствам, образовались от одного удара по голове, одного удара по грудной клетке слева, одного удара по животу слева не менее двух ударов по поясничной области слева какими-то твёрдыми тупыми и возможно тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от ударов ногами, руками и т.п., возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность, твердые тупые, тупогранные предметы можно исключить, давность повреждений в пределах одних суток до обращения за медицинской помощью, и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г, данные закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, воздуха в подкожной жировой клетчатке грудной клетки слева, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что потребовало удаление селезёнки при операции, согласно пунктам 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев, причинили вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области головы, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев причинила вред здоровью, который следует расценивать как лёгкий, кровоподтёки поясничной области, согласно пункту 9 медицинских критериев расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Протоколом выемки от 

<

дата> /л.д. 19/, в ходе которой возле дома № по ул. 

<

...> у Г. были изъяты вещи Б.: сотовый телефон «Prestigo», шорты серого цвета с надписью «BOSS», сланцы резиновые черного цвета. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в достоверности исследованных документов, в обоснованности заключения экспертных исследований. Данные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания кроме того, являются последовательными, устойчивыми, одинаково описывают одни и те же события, согласуются друг с другом. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того нет оснований для самооговора. 

Позицию подсудимого и его адвоката о том, что ФИО3 действовал исключительно в рамках необходимой обороны, при этом ее не превысил, а также то, что травмы внутренних органов потерпевший получил при падении в канаву, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное противоправное деяние. Эта позиция полностью опровергается достоверными показаниям допрошенных по делу лиц и представленными суду доказательствам, которые и кладет в основу приговора, поскольку они в своей совокупности, опровергают версию защиты и свидетельствуют о виновности подсудимого. Так, в первичных сообщениях в полицию как сам ФИО3, так и Г., сообщили полностью аналогичные сведения о том, что Б. ночью без спроса проник в их домовладение, за что ФИО3 нанес ему множество ударов руками в голову и ногами по телу. Эти сведения полностью подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что после того, как он был избит подсудимым, иных телесных повреждений он не получал, а был доставлен в лечебное учреждение, о чем также свидетельствуют и показания 

<

данные изъяты> Ш. Из протокола осмотра места происшествия и заключения биологической экспертизы следует, что на полу в пристрое в значительном количестве обнаружена кровь потерпевшего, что соответствует показаниям о том, что после первых ударов Б. упал на пол и дальнейшие телесные повреждения, в том числе травмы груди и живота, ему были причинены в таком положении в результате ударных воздействий руками и ногами. Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что перелом ребер с повреждением легкого и травмы внутренних органов при падении на камни Б. получить не мог, а причинены они были именно в результате ударов твердыми тупыми предметами, к которым относятся кулаки рук и стопы ног. 

Никто из допрошенных по делу лиц не отрицает, что ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, применил в отношении Б. физическое насилие. 

Таким образом, судом установлено, что никто, кроме ФИО3, в указанное время и в указанном месте, не мог причинить Б. тяжкий вред здоровью.

Также судом, не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий ФИО3 как совершенных при необходимой самообороне, ее превышении, либо в состоянии аффекта или по неосторожности.

Так, как установлено судом и не отрицается самим подсудимым, Б. ничем вооружен не был, намерений причинить вред здоровью подсудимому и членам его семьи не высказывал, явно агрессивно настроен не был, находился в сильной степени алкогольного опьянения, которая даже лишала его возможности разговаривать внятно. Рядом с ФИО3 находилась Г. (оба физически здоровые люди), способная в любой момент прийти на помощь. А единственный толчок в грудь ФИО3, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, как явную агрессию и поведение, опасное для жизни и здоровья подсудимого и членов его семьи, расценить невозможно. 

В том числе из показаний самого подсудимого видно, что уже после первых ударов Б. упал на пол и какого-либо действенного сопротивления ФИО3 не оказывал, а тем более на него не нападал, и никаким образом не создавал для подсудимого опасности. ФИО3 своими активными действиями сразу устранил всякую возможную угрозу для себя, и в дальнейшем добивать потерпевшего не было никакой необходимости. В данной конкретной ситуации действия ФИО3 являются явно несоразмерными, неоправданными применительно к самозащите, а всякая необходимость применения к потерпевшему насилия в любой, тем более в описанной выше форме, отсутствовала. 

Как видно, причинение вреда потерпевшему было совершено ФИО3 не с целью самозащиты, поскольку Б. реально ему и его семье никак не угрожал, и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. При этом суд считает установленным, что по обстоятельствам дела ФИО3 должен был и мог осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства в свой адрес со стороны Б. Поэтому в анализируемой ситуации в отношении ФИО3 общественно опасного посягательства не существовало в действительности, и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поэтому действия ФИО3 подлежат квалификации именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В то же время, указанные действия Б., выразившиеся в том, что он без ведома и разрешения собственников, проник на территорию частного домовладения, фактически учинил ссору с ФИО3, судом расцениваются как противоправное поведение, послужившее поводом к совершению преступления, что будет учтено при назначении наказания.

К показаниям свидетеля Г. в судебном заседании о том, что она не видела как ФИО3 наносил удары ногами по телу лежащего на полу Б., суд относится критически, поскольку они обусловлены желанием помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. В то же время, данные ею показания об обратном, являются логичными, последовательными, полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами, в частности с показаниями подсудимого на следствии и сведениями из осмотра места происшествия. 

При изложенных доказательствах, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа,

так как судом установлено, что ночью 1 августа 2018 г. ФИО1, находясь в пристрое своего жилого дома 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым ему Б., обусловленных противоправным поведением потерпевшего, нанес Б. не менее пяти ударов в область головы, а также не менее четырех ударов ногами Б. по телу, причинив этими своими действиями тому закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома восьмого ребра слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшихся скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, воздуха в подкожной жировой клетчатке грудной клетки слева, а также закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что потребовало удаления селезёнки при операции. Указанные закрытая тупая травма грудной клетки и закрытая тупая травма живота причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Б. по признаку опасности для жизни. 

Между умышленными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Б. судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам подсудимый не отрицал на следствии (а эти его показания признаны судом правдивыми), что именно он, при описанных выше обстоятельствах, нанес потерпевшему удары по голове и телу и этими действиями причинил телесные повреждения, то есть тяжкий вред здоровью. Эти показания подсудимого подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., Ш., В., изложенными письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и способе причинения Б. телесных повреждений. 

Потерпевшему причинен именно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку это прямо следует из выводов судебно-медицинского эксперта, который сделал их, в том числе и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и пунктов 6.1.10 и 6.1.16 и п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

Таким образом, суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку ФИО3, на почве личной неприязни, с силой нанося удары по телу, в том числе в живот (сосредоточение жизненно-важных органов человека) потерпевшего ногами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Действовал он намерено, активно наносил Б. удары ногами, свои противоправные действия прекратил только под воздействием Г., и уже добившись желаемого ему результата. 

Также результатом преступления стала потеря потерпевшим органа – селезенки, которая была повреждена именно в результате преступных действий ФИО3 и затем, в связи с медицинскими показаниями, удалена из организма Б. безвозвратно в ходе медицинской операции. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказания обстоятельства.

ФИО1 судим, дополнительное наказание не отбыто. Имеет постоянные место жительства и источник дохода. Женат, воспитывает 

<

данные изъяты> детей. 

<

данные изъяты>, получающим заработную плату. В целом отрицательно не характеризуется. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался однократно. В злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие 

<

данные изъяты> детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору 

<

данные изъяты> от 24.06.2013 года в совокупности с приговором 

<

данные изъяты> от 14.03.2014 года), который суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совершение ФИО1 преступления под влиянием противоправного поведения потерпевшего, с учетом указанных выше в целом положительных данных о его личности, семейное положение подсудимого, не смотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ так как, по убеждению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства и последствия совершенного им умышленного преступления, установленные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о невозможности применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен. Исковые требования потерпевшего Б., о компенсации морального вреда, поддержанные им в судебном заседании, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку Б. испытал значимые нравственные и психические страдания в связи с получением тяжкого вреда здоровью, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Следует, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката по назначению, в сумме в сумме 1897 рублей 50 копеек, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ и при отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от их выплаты, подлежат возмещению с подсудимого.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, учитывая вид назначаемого наказания и при отсутствии оснований для изменения уже действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в его отношении следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: Периодически являться (один раз в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы; В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Б. – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Prestigo», кроссовки синего цвета, сумку черного цвета, 3 ключа, пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, трудовую книжку на имя Б. № №, военное удостоверение № на имя Л., паспорт на имя Б. серии 

<

данные изъяты> №, футболку светло-голубого цвета с надписью «VARVEL», трусы темного цвета, олимпийку белого цвета с надписью «RUSSIA», зажигалку, 2 обрывка наушников, шорты черного цвета – оставить у потерпевшего Б. по принадлежности; 

- шорты серого цвета с надписью «BOSS» - вернуть ФИО3, а при отказе в приеме – уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного. 

Судья Богатырев В.В.