УИД 21RS0№-89

Дело № 5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выданного отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, ранее привлекшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

20 марта 2025 г. в 17 час. 35 мин. ФИО2, находясь в общественном месте в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, устроил словесный скандал, громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 согласился с составленным в отношении негопротоколом об административном правонарушении, при этом не помнит, как происходили обстоятельства, описанные в протоколе, был в сильном опьянении. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснением ФИО6, а также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и административном задержании.

Таким образом, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. 

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, за которое ФИО2 неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, что им не оспаривалось в судебном заседании. 

Анализируя представленные сведения, судья приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения, посягающие на общественный порядок и общественнуюбезопасность. Указанные обстоятельства судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ как обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за неоднократное совершение однородных правонарушений своего положительного результата не дали, ФИО2 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, судья приходит к выводу, что оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа как наказания, не достигающего цели административнойответственности, не усматривается, и назначает ему административное наказание в виде административного ареста. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, подтвержденных медицинскими документами, не представлено. 

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное задержание ФИО2 производилось ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период его административного задержания.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (два) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Захарова