Дело № 1-191/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Постнова Р.В., представившего удостоверение №766 и ордер № 2949 от 09.08.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего Г.С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

(дата) мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

(дата) и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Заречный Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ – к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 300 часам обязательных работ, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от (дата) – к 380 часам обязательных работ; наказание исполнено (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим –в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории комплекса «Русская охота», расположенного по (адрес) около административного здания службы охраны, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, при отсутствии какого-либо существенного повода, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в общественном месте и нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, решив продемонстрировать свою грубую силу и превосходство, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, проявляя своё пренебрежительное отношение к окружающим в целом и в частности к личности потерпевшего, подошел к идущему по дороге Г.С.А. и, взяв его левой рукой за ворот одежды, против воли, отвел Г.С.А. в сторону от проезжей части дороги. Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, нанес Г.С.А. один удар головой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, раны спинки носа, ссадины носа, скола 1, 2 зуба нижней челюсти слева и 1-го зуба верхней челюсти слева, открытый перелом костей носа с угловым смещением отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. 

После чего ФИО1, отошедший на время от потерпевшего к автомобильной стоянке, расположенной у административного здания охраны комплекса «Русская охота», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г.С.А. , из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь подошел к Г.С.А. , стоявшему неподалеку от вышеуказанного здания охраны и беспричинно нанес ему не менее двух ударов ногами по верхним и нижним конечностям, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья и раны правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но вызвавшие физическую боль и страдания. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Г.С.А. , не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.112), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109).

Потерпевший Г.С.А. вопрос о наказании виновного оставил на усмотрение суда.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и определения подсудимому вида наказания более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Требования потерпевшего Г.С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд, с учетом степени физических, моральных и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого удовлетворяет частично, - в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не посещать места, связанные с продажей в розлив и распитием алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и подобные заведения). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Г.С.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе: майку – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.С.А. , марлевый тампон – уничтожить; хранящийся при деле диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий