<

...>

№ 1-301/2019

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А., 

при секретаре Мазуре С.Н., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Дружинина В.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО №2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 около 18:00 у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в квартире № 

<

...> дома № 

<

...> по ул. 

<

...> в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. 

Реализуя преступный умысл, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone» с доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», находясь по вышеуказанному адресу, достиг договоренности с неустановленным лицом (далее - сбытчиком) о незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, используя указанный сотовый телефон, через интернет сайт «

<

...>», по указанию сбытчика перевел денежные средства в сумме 900 рублей в счет оплаты за покупку наркотического средства.

Получив от сбытчика сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в этот же день около 22:45 ФИО1 на автомобиле такси марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, проследовал по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>, 

<

...>, где на земле у металлического забора обнаружил тайник, из которого извлек пакетик, обмотанный изолентой красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (

<

...>), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, что относится к значительному размеру, который ФИО1 поместил в ладонь правой руки, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе в ладони правой руки с целью личного употребления до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Далее ФИО1 проследовал в указанный автомобиль, где при виде сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель избежания уголовной ответственности, полимерный пакетик с наркотическим средством выбросил из руки на заднее сиденье автомобиля.

04.03.2019 период с 02:00 до 02:20 сотрудниками полиции в ходе осмотра ранее указанного автомобиля на заднем сидении обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, массой не менее 0,41 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018), оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,41 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018) является значительным размером.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 142). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры в целях заглаживания вреда, по его просьбе мать оказала благотворительную помощь коррекционной школе-интернату г. Краснодара. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны. Не смотря на то, что в настоящее время у него отсутствует место работы, он имеет возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исследованных данных о личности обвиняемого. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 121, 122), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 125, 157), поддерживает связи с родственниками, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения социальной реабилитации (л.д. 135, 136-138), на его иждивении находятся трое малолетних детей (л.д. 128, 129, 130), оказал благотворительную помощь Государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальной (коррекционной) школе-интернату г.Краснодара (л.д. 139).

Судом учитывается, что Уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода. 

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон, используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,37 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, л.д. 57), по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон 6», в корпусе серого цвета, IMEI: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 63), по вступлению постановления в законную силу обратить в доход государства.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий подпись Е.А. Иванченко

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Судебный штраф.