Судья Климчук В.Н. дело № 22-7127/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 октября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

адвоката Алексеюка Б.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Алексеюка Б.А., в интересах ...........7, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2025 года, которым признано законным производство обыска от .......... в жилище, расположенном по адресу: .............

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Алексеюка А.В., в защиту интересов ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 25.06.2025 по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, ссылаясь на те обстоятельства, что по адресу, где проживает ...........7, могут находиться бухгалтерские и иные документы, банковские карты, электронные носители информации, черновые записи, сведения об иных лицах, возможно причастных к совершению преступлений, которые могут иметь существенное значение для расследования уголовного дела и промедление в производстве обыска могла повлечь утрату доказательств, следователь обратился в суд первой инстанции с уведомлением для проверки законности решения о производстве неотложного обыска в жилище ...........7

Оспариваемым постановлением суда производства обыска признано законным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Алексеюк Б.А., считая постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, признав производство обыска незаконным. Указывает, что вывод суда не соответствует фактически обстоятельствам дела и представленным в судебном заседании материалам, поскольку в постановлении суда указаны данные, не указанные в ходатайстве следователя. Также указывает, что, участвуя в производстве обыска он указал в протоколе, что желает принять участие в судебном заседании при проверке законности проведения обыска, однако о дате и времени судебного заседания уведомлен не был. Кроме того, постановление о назначении судебного заседания не содержит информации о необходимости вызова в судебное заседание заинтересованных лиц; протокол судебного заседания, как и обжалуемое постановление, не содержат указания, что в судебном заседании участвовал прокурор, следователь, не использовалась аудиозапись судебного заседания. В ходе производства обыска не участвовал специалист и изъятие электронных носителей информации является незаконным, что также свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при проведении обыска. Также просит учесть, что оснований предотвращать или пресекать преступление не имелось ввиду уже возбужденного уголовного дела; ...........7 на дату проведения обыска подозреваемым, обвиняемым не являлся; материалы дела, представленные в суд, не содержат каких-либо документов процессуального характера, а также документов ОРД, из которых бы следовало о наличии реальной угрозы уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления, доказательств и т.д., чтобы следователем было принято процессуальное решение о проведении обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательств, при том что дело возбуждено .........., а обыск проведен ........... Считает, что суд в своем решении не привел объективных данных, свидетельствующих о том, что органы следствия располагали фактами о реальной угрозе уничтожения или сокрытия вышеуказанных предметов, орудий и иных средств совершения преступления, документов, ценностей, поскольку в материалах, поступивших в суд, они отсутствовали. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.

На основании ч.3 ст.182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае, следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о признании законным обыска в жилище, проведенного без получения судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательств, его защитника, представителя, законного представителя, а также иных заинтересованных лиц, им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное .......... по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187 УК РФ. 

.........., старшим следователем ...........6 вынесено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, нетерпящих отлагательств по месту проживания ...........7

В ходе обыска с участием двух понятых, сотрудников полиции, хозяев домовладения, в том числе ...........7, а также адвоката Алексеюка Б.А., старшим оперуполномоченным .......... составлен протокол обыска. 

После проведенного обыска, от адвоката Алексеюка Б.А. поступило заявление о том, что он желает принимать участие в судебном заседании при проверке законности проведенного обыска. Содержание данного заявления указано в протоколе обыска.

Суд первой инстанции, назначая к рассмотрению ходатайство старшего следователя ...........6 о признании законным обыска в жилище, проведенного в случаях, не терпящих отлагательств, принял решение о рассмотрении данного ходатайства единолично, без извещения адвоката о дате и времени судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного, поскольку, в том числе, защитник не был извещен о дате судебного заседания, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона в связи с допущенными существенными нарушениями норм закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых в том числе поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства органа предварительного расследования, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, а именно судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 11 сентября 2025 года, которым признан законным произведенный обыск в жилище, расположенном по адресу: ............, отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Алексеюка Б.А.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков