Дело №2-948/2024

УИД 32RS0001-01-2023-003711-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием прокурора Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности на них, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, сославшись на изъятие для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - комнаты № площадью 21,7кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось постановление Брянской городской администрации от 29.11.2022 №4454-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», ДД.ММ.ГГГГ ей направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 1260 679 руб. 

Соглашение ответчик не подписала. 

Ввиду изложенного истец просил суд:

- изъять у ФИО1 для муниципальных нужд комнату №, площадью 21,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1400кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комната) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1260 679 руб.;

- обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- прекратить право собственности ФИО1 на комнату №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности)площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности)площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- установить следующие условия выкупа:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетные счета ответчиков,

правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- прекратить право пользования ФИО1 комнатой №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены прокуратура Бежицкого района г.Брянска, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Представитель истца Брянской городской администрации, извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседаниене явился, ранее в письменном заявлении не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом по адресу ее регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по Брянской областио рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве представитель оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор - помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Платонова О.А. полагала целесообразным удовлетворение иска.

С учетом мнения прокурора и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>.

Обозначенный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1400кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. 

В приведенный список включен дом по адресу: 

<

адрес>. Ветхим дом признан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о возможности предоставления жилого помещения в маневренном фонде.

Уведомление не получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о согласии ФИО1 на предоставление жилого помещения в маневренном фонде материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» комнаты дома, включая комнатуФИО1, и земельный участок по тому же адресу признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд г.Брянска.

Пунктом 2.2 приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п разрешено организовать оценку изымаемых объектов недвижимости, подготовку проектов соглашений об их изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ответчику направлено обозначенное постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п заказным письмом. Корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, без вручения.

Далее истцом организована оценка рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, сопутствующих убытков.

Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» отчету№ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в обозначенном многоквартирном жилом доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты составила 522412 руб. 74 коп., стоимость земельного участка – 52 500 руб. 00 коп., доля общего имущества в многоквартирном доме – 618587 руб. 26 коп., стоимость непроизведенного капитального ремонта 3581 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 63598 руб., временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого – 21500 руб., услуги связанные с переездом – 10098 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 30000 руб., убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., всего - 1260 679 руб.

Далее истцом с учетом результатов оценки подготовлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого комната и земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) изымаются с оплатой их стоимости ответчику в общем размере 1260 679 руб.

Проект соглашения об изъятии земельного участка (доли в праве общей долевой собственности) и комнаты, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 1260 679 руб., направлен в адрес ФИО1, но возвращен отправителю по истечении срока хранения 02.10.2023.

Соглашение сторонами не подписано.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Брянской городской администрации в суд.

Разрешая требования истца об изъятии у ФИО1 комнаты и земельного участка (доли в праве общей долевой собственности), суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В свою очередь вопросы обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения у собственника регламентированы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. 

В таком случае собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Выше уже указывалось, что 02.12.2022 истцом ответчику направлялось обозначенное постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изъятии квартиры и участка. С рассматриваемым иском в суд администрация обратилась 01.12.2023, т.е. по истечении трех месяцев со дня направления собственнику, проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости.

Тем самым предварительная процедура принудительного изъятия объектов недвижимости истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по поводу условий соглашения об изъятии его недвижимого имущества для муниципальных нужд не высказала, однако и соответствующее соглашение не подписала, следовательно, основания для удовлетворения иска в части его изъятия у суда имеются. 

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд принимает во внимание положения ч.ч. 6-7 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

В то же время, как определено в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленномч.7ст. 32, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Выше судом уже указывалось, что комната приобретена ответчиком 19.07.2016, ветхим жилой дом признан постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, т.е. после приобретения квартиры. 

В этой связи в рассматриваемой ситуации положения ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ применению не подлежат.

Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи рестроспективности (обратной силы) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действовавшего на момент приобретения квартиры законодательства.

Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 №1-КГ22-9-К3.

Обозначенный выше отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный специалистом ООО «Аксерли» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он подготовлен квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Выводы эксперта максимально приближены к дате рассмотрения спора. Доказательств иной стоимости изымаемого имущества суду не представлено.

Оценивая правомерность включения в сумму возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд учитывает, что изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 1951 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не имеется. Квартиры измуниципальной собственности в порядке приватизации передавались в собственность граждан. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ такая обязанность сохраняется в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, при этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет бюджетных средств. 

В свою очередь согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (раздел 2), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ. 

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно в случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта. 

При этом, как следует из п. 1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт зданий предполагает замену или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. Межремонтные сроки и примерные объемы ремонтов и ремонтно-реконструктивных преобразований для цели долгосрочного планирования рекомендуется принимать в соответствии с ВСН 58-88(р). 

Приложением №2 к Ведомственным строительным нормам Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88(р)), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, в частности для жилых домов она составляет от 10 до 20 лет.

Следовательно, минимальная периодичность проведения капитального ремонта составляет 20 лет.

По сведениям некоммерческой организации региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и Брянской городской администрации, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен в региональную программу капитального ремонта МКД Брянск, выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не производилось.

Сведений о том, что по состоянию на дату первой приватизации квартиры дом имел износ менее 30 %, материалы дела не содержат. Данных о проведении соответствующих обследований суду не представлено.

Между тем, согласно п. 2.1.6 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношения совокупных величин удельных весов несменяемых и сменяемых объектов общего имущества домов различной этажности, уровню физического износа многоквартирного дома в размере 30% - начальной границе потребности в его капитальном ремонте соответствует начальная граница в капитальном ремонте сменяемых объектов общего имущества, равная 45 - 50% их физического износа. 

Ввиду изложенного суд не находит оснований для исключения из суммы возмещения ответчику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд полагает необходимым определить общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме 1260 679 руб.

Препятствий к установлению испрашиваемых истцом условий выкупа суд не находит, ввиду чего возмещение стоимости изымаемого имущества суд полагает возможным определить посредством выплаты Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика. 

Суд не усматриваем препятствий к определению датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков дату списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа, как того просил истец.

Суд полагает возможным и возложение на ответчика обязанностей по предоставлению Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковских реквизитов для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также по освобождению квартиры от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Изъятие жилого помещения в рассматриваемой ситуации предполагает прекращение у ФИО1 права пользования им, следовательно, в силу положений ст. 35 ЖК РФ она обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в течение 3-х месяцев после получения возмещения. Указанный срок суд полагает разумным.

Аналогичным образом в силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в результате изъятия земельного участка право собственности гражданина на такой земельный участок прекращается.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 235 ГК РФ, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на комнату и на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности), признав право муниципальной собственности городского округа город Брянск на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности на них, признании права муниципальной собственности- удовлетворить. 

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд комнату №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комната) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1260 679 руб.

Установить следующие условия возмещения за изымаемое для муниципальные нужд недвижимое имущество:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет (расчетные счета) ответчика (-ов);

- датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков является дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- ответчик обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. 

ФИО1 предоставить Брянской городской администрации в лице управления имущественных и земельных отношений банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО1 на пользование комнатой №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова