№2-172/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«24» апреля 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управление ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису 

<

№>; автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису 

<

№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. ООО «СГ «МСК», реорганизованное 02.11.2016 года в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему 120 000 рублей. Со ссылкой на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, основано на вине причинившего вред лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигаясь на нем по проезжей части на 17 км автодороги, соединяющей населенные пункты «г.Никольск - ст.Ночка» в Никольском районе Пензенской области, со стороны г. Никольска Пензенской области в сторону ст. Ночка Никольского района Пензенской области, в нарушение п.2.7 ч.1; п.10.1 ч.1; п.10.3 ч.1; п.11.1 ч.1; п.8.1 ч.2; п.1.5 ч.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не приняв мер к снижению скорости и не убедившись в безопасности маневра начал осуществлять маневр обгона автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершил столкновение, отчего эту автомашину откинуло в правый кювет.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму 189 588,61 рублей (л.д.31-32).

Вступившим в законную силу приговором Никольского районного суда Пензенской области от 08.08.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис 

<

№>.

На основании акта о страховом случае 

<

№> от 

<

дата>, заявления ФИО1 о перечислении страхового возмещения, ОАО «СГ «МСК» произведена страховая выплата в возмещение вреда, причиненного автомобилю, принадлежащего потерпевшему ФИО1 в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.30).

ОАО "Страховая группа МСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации, правопреемником является ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вследствие управления ответчиком ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушения ПДД РФ произошло ДТП в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а страховой компанией обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, возмещен ущерб потерпевшему ФИО1 в пределах лимита 120 000 рублей, истец имеет право регресса к ФИО2, последний, будучи ответственным за понесенные страховщиком убытки в виде выплаченного страхового возмещения, в силу закона обязан возместить их истцу.

Поскольку ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств возмещения истцу убытков либо наличия оснований для освобождения от предусмотренной законом соответствующей обязанности, в частности доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, заявленный иск подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Никольский районный суд Пензенской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья