КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корнийчук Ю.П.

Дело № 33-257/2026

УИД 24RS0041-01-2024-002522-73

2.074

14 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты денежного довольствия

по апелляционным жалобам представителя ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2 и представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 1551,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты денежного довольствия.

Требования мотивировал тем, что с ноября 2001 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 01.08.2023 занимал должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2024 № 28-лс ему была установлена дата увольнения 03.05.2024. Приказом ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.02.2024 № 16-к ему были предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время в количестве 17 календарных дней за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни с 03.02.2024 (с даты окончания части основного отпуска за 2023 год). Полагая, что дополнительные дни отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни должны предоставлять в рабочих днях с 05.02.2024 по 28.02.2024, он обращался 14.02.2024 с заявлением через интернет-приемную в ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответа на которое не последовало.

Приказом ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.04.2024 № 41-к «О внесении изменений» внесены изменения в приказ № 16-к от 05.02.2024, в соответствии с которыми дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время были предоставлены ему в рабочих днях: с 05 по 09 февраля 2024 года, с 12 по 16 февраля 2024 года, с 19 по 22 февраля 2024 года, с 26 по 28 февраля 2024 года. Также приказом ГУФСИН от 22.04.2024 № 85-лс внесены изменения в приказ ГУФСИН от 15.02.2024 № 28-лс, в соответствии с которыми, отпуска за 2024 год были предоставлены с 29 февраля по 12 мая 2024 года и установлена дата увольнения 12.05.2024.

В результате нарушений действующего законодательства Российской Федерации ему была неправильно установлена дата увольнения, в связи с чем, денежные средства за не предоставленные своевременно 9 дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в размере 29853,59 руб. были выплачены только 25.04.2024.

Истец просил суд взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 1815,10 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 просит отменить решение суда в части взыскания с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в размере 2000 руб., указывая на то, что неправильная дата увольнения была установлена ГУФСИН России по Красноярскому краю из-за действий сотрудника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3 просит отменить решение суда в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Из пункта 5 Порядка предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, являющегося приложением N 11 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", следует, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 49 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, за период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия, временной нетрудоспособности денежное довольствие сотруднику выплачивается в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 1995 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 01 августа 2023 года в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

12.01.2024 ФИО1 на имя директора ФСИН России был подан рапорт, в котором он просил уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получения пенсии).

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05 февраля 2024 года № 16-к ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в количестве 17 календарных дней с 03 февраля 2024 года.

Приказом врио директора ФСИН России 09 февраля 2024 года № 118-лс истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получения пенсии). Основанием издания приказа послужил рапорт ФИО1 от 12 января 2024 года. Данным приказом дата увольнения не была определена.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 февраля 2024 года № 28-лс ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2024 год, дополнительный отпуск за стаж в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за 2024 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год с 20 февраля по 03 мая 2024 года, в том числе 30 календарных дней основного отпуска, 10 выходных дней, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы, 10 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, 9 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выездом в г. Сочи Краснодарского края, с последующим увольнением 03 мая 2024 года.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что считает, что дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни должны быть предоставлены ему с 05.02.2024 (понедельник) по 28.02.2024 в количестве 17 рабочих дней, соответственно, отпуска за 2024 год должны быть предоставлены ГУФСИН с 29.02.2024 по 12.05.2024, а дата увольнения изменена на 12.05.2024.

Из дела видно, что после предъявления иска в суд, приказом начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03 апреля 2024 года № 41-к в ранее изданный приказ от 05 февраля 2024 года № 16-к «О предоставлении дней отдыха» были внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в количестве 17 дней: с 05 по 09 февраля 2024 года, с 12 по 16 февраля 2024 года, с 19 по 22 февраля 2024 года, с 26 по 28 февраля 2024 года.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 апреля 2024 года № 85-лс в приказ от 15 февраля 2024 года № 28-лс внесены изменения, согласно которым отпуска за 2024 год были предоставлены ФИО1 с 29 февраля по 12 мая 2024 года, день увольнения установлен - 12.05.2024.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» 25.04.2024 на банковский счет ФИО1 поступило денежное довольстве за 9 дней дополнительного отдыха в размере 25972,62 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, установив факт несвоевременной выплаты ФИО1 денежного довольствия за 9 дней дополнительного отдыха, принимая во внимание, что изменения в приказы о предоставлении дней дополнительного отдыха и установлении новой даты увольнения были внесены ответчиками 03.04.2024 и 22.04.2024, то есть после обращения истца с иском в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных каждым ответчиком нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, определив к взысканию с ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с каждого.

Установив факт несвоевременной выплаты ФИО1 денежного довольствия в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с работодателя в лице ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 29.02.2024 по 24.04.2024 в размере 1551,43 руб., согласно расчету, приведенному в решении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в издании ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю приказа от 05 февраля 2024 года № 16-к о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в календарных, а не в рабочих днях, а также в издании ГУФСИН России по Красноярскому краю приказа от 15 февраля 2024 года № 28-лс, которым была неверно установлена дата его увольнения – 03.05.2024, вместо 12.05.2024.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиками, что в связи с допущенной ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ошибкой при издании приказа от 05 февраля 2024 года № 16-к «О предоставлении дней отдыха» было нарушено право истца на получение денежного довольствия в полном объеме, полагающегося ему к выплате 28.02.2024, сумма за дополнительно предоставленные 9 дней отпуска за ранее отработанное время в размере 25972,62 руб. была выплачена ФИО1 только 25.04.2024.

Доводы апелляционных жалоб о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда, так как данным ответчиком права истца не были нарушены, неправильная дата увольнения ФИО1 была установлена из-за действий сотрудника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустившего ошибку в приказе от 05 февраля 2024 года № 16-к, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу действующего правового регулирования ГУФСИН России по Красноярскому краю, издавая приказ от 15 февраля 2024 года № 28-лс и устанавливая дату увольнения истца, было обязано убедиться в правильности предоставленных ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю сведений в отношении ФИО1

Более того, из содержания искового заявления следует, что 14 февраля 2024 года истец через Интернет-приемную ГУФСИН России по Красноярскому краю направил обращение, в котором просил дать ему мотивированный ответ со ссылками на действующие нормативные правовые акты, на каком основании дополнительные дни отдыха за ранее отработанные дни в выходные и нерабочие праздничные дни были предоставлены ему приказом ЛИУ-32 от 05.02.2024 № 16-к в календарных, а не в рабочих днях.

Между тем, ГУФСИН России по Красноярскому краю правильность предоставления ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 дополнительных дней отдыха не проверило, что как следует из содержания уточненного искового заявления (л.д.16-17), послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда у суда первой инстанции, с учетом требований положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы представителя ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что судом при рассмотрении спора неправомерно применены нормы трудового законодательства, в данном случае суд должен был руководствоваться специальным законодательством или нормами гражданского законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как уже указано выше, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 данного закона, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы компенсации сотруднику уголовно-исполнительной системы морального вреда, связанного с нарушением его прав при прохождении службы, процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, не урегулированы, вследствие чего суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно применил нормы трудового законодательства.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.