дело № 2-814/2025 

25RS0039-01-2024-001955-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО2, 

с участием 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора от 

<

данные изъяты> недействительным (ничтожным), возложении обязанности, 

с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении на ответчика обязанности удалить из кредитной истории сведения о данном договоре.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты>. ей стало известно, что в результате мошеннических действий на ее имя взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 107000 руб., о чем ей поступило уведомление. 

<

данные изъяты>.она обратилась с заявлением в отделение полиции о том, что она кредитный договор не заключала, ОМВД России по району имени 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. С 

<

данные изъяты> она не знала о наличии какой либо задолженности. 

<

данные изъяты> ей пришло уведомление о возбуждении исполнительно производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса. 

<

данные изъяты>. ей в отделении ПАО Сбербанк России по 

<

адрес> выдан кредитный договор, оформленный онлайн. 

<

данные изъяты>. она получила свою кредитную историю, где содержались сведения о просроченном спорном кредите. 

Ссылаясь на ст.ст.8,167,168,434,819,820 ГК РФ, истец просит суд признать кредитный договор от 

<

данные изъяты>, заключенный с ПАО «Сбербанк России» недействительным (ничтожным), возложить на ответчика обязанность удалить из кредитной истории сведения о данном договоре.

В предварительное судебное заседание, о котором истец и ее представитель уведомлены надлежащим образом, истец и представитель истца не явились, просили о его проведении в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика, явившаяся в судебное заседание, поддержала заявленное в отзыве в письменном виде ходатайство о применении срока исковой давности по обстоятельствам, в нем изложенным. 

Представитель ответчика в судебном заседании дополнила, что согласно материалам учетного дела ФИО1, последняя дважды в 

<

данные изъяты> обращалась в Банк с заявлениями, в которых просила отменить кредит, оформленный на ее имя, с указанием на признаки мошенничества. Ответами Банка ей было отказано. При этом истец была уведомлена об отрицательном характере ответов. Данных об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не имеется. Истцом пропущен как годичный, так и трехгодичный срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска, исходя из указанных обстоятельств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суду предоставлены данные о направлении 

<

данные изъяты>. письменного возражения ответчика, содержащего ходатайство о применении срока исковой давности, по адресу фактического места жительства истца (

<

адрес>). Согласно ШПИ 

<

данные изъяты> указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает, что право истца на ознакомление с указанными возражениями и предоставление в суд соответствующих пояснений, возражений и (или) явки в предварительное судебное заседание с учетом достаточного срока для получения уведомления не нарушено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на банковское обслуживание, а также 

<

данные изъяты>. ФИО1 оформлена дебетовая карта с открытием счета карты 

<

данные изъяты>. 21.03.2017г. истцом совершена регистрация СМС-банка по номеру телефона 

<

данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 107000 руб., с процентной ставкой 19,25% годовых, возврат кредита и уплата процентов согласованы аннуитетными платежами в размере 3127,98 руб. каждый 5 числа месяца ежемесячно. 

Согласно выписке денежные средства Банком в размере 107000 руб. зачислены 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> совершено списание денежных средств в размере 105040 руб. 00 коп., 17.07.2021г. – частичная выдача на сумму 1971 руб.

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк, указав на заключение кредитного договора от ее имени третьими лицами мошенническим способом, просила отменить кредит, оформленный на ее имя на сумму 107000 руб. (номер обращения 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Банка на претензию, Банк отказал в ее удовлетворении (приложение 14).

<

данные изъяты>. ФИО1 обратилась в Банк повторно с претензией, в котором указала, что ответом Банка ей отказано в удовлетворении первоначальной претензии, с чем она не согласна, номер кредитного договора №. Заведено уголовное дело, кредит в Банке оформлять не собиралась.

Ответом на претензию от 

<

данные изъяты>. Банк указал, что оснований для пересмотра решения нет.

С заявлением в ОМВД России по району имени Лазо о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, заключивших путем обмана кредит от ее имени и похитивших денежные средства ФИО1 обратилась 

<

данные изъяты> По указанному факту 

<

данные изъяты>. возбуждено уголовное дело №, которое постановлением от 

<

данные изъяты>. приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

<

данные изъяты> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>

Согласно приложению № исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса № был возбуждено ОСО по району имени Лазо 

<

данные изъяты>

О признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой, и внесении изменений в кредитную историю истец обратилась 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Учитывая, что о наличии кредитного договора с ПАО Сбербанк истцу стало известно не позднее 

<

данные изъяты>. (заявление в ОМВД), о его характеристиках и номере, а также об отрицательном ответе Банка на требования истца об отмене кредита – не позднее 

<

данные изъяты>. (о чем указано в повторном обращении в Банк), истец имела возможность запросить данные по кредитному договору и должна была узнать о начале его исполнения (с 

<

данные изъяты> – в мае 

<

данные изъяты>., обратилась с настоящими исковыми требованиями только 

<

данные изъяты>., суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, каких либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не приведено и не предоставлено.

Само по себе уведомление о наличии возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о том, что срок исковой давности для истца начал исчисляться с этого момента. Равно как наличие данных о возбуждении уголовного дела не является обстоятельствами, освобождающими от исполнения кредитных обязательств, не признанных недействительными. Истец не лишена была права, начиная с мая 2020г., запросить копию кредитного договора, кредитную историю. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора от 

<

данные изъяты>. недействительным (ничтожным), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 25 февраля 2025г.