ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Тумасяна Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, работающего водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 1 метре от забора, расположенного около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, к находящемуся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес 1 удар ногой в область грудной клетки справа, сидящему на земле Потерпевший №1 После этого ФИО2 в продолжение своих преступных действий, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе драки, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой в область правого бока, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома среднего отрезка 8-го ребра справа с повреждением легкого и скоплением воздуха в правой половине грудной клетки (пневмоторакс), с кровоподтеком (гематомой) и ссадиной в области спины, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 г.).

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. 

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), официально трудоустроен, на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего, ослабленное состояние здоровья, достижение примирения с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение в исследуемой ситуации.

При назначении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании и с которым подсудимый ФИО2 примирился, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тумасяна Т.А. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и района и не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Тумасяна Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина