Дело № 2а-480/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к нотариусу Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 по уклонению дать письменный ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 обязанности дать письменный ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 письменно обратился к нотариусу Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 по вопросу о предоставлении письменной информации в получении копии договора купли-продажи жилого помещения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 По прошествии двух месяцев ответа на свое обращение ФИО5 не получил, в результате чего было нарушено его право, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушены положения ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, а также положения ст. ст. 33, 45 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО5 на иске настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы, в дополнение пояснил следующее. У него был двоюродный брат ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2 постоянно проживал в 

<

адрес>. Cо слов брата ему (ФИО5) было известно, что указанная квартира являлась собственностью брата. ФИО2 был женат, развелся примерно в 1998 г., у него есть взрослая дочь ФИО3, которая живет на Украине, точный адрес ее неизвестен. После смерти брата он (ФИО5) обратился к нотариусу Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1, чтобы узнать про квартиру, при этом указал, что он является наследником, т.к. ФИО3 на квартиру отца не претендует. Через некоторое время он получил ответ от нотариуса, в котором было указано, что квартира не принадлежала умершему ФИО2, а являлась собственностью ФИО4 Потом ему стало известно, что ФИО4 каким-то образом переоформила квартиру на свое имя. По этому вопросу у него имеется переписка с различными органами. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил заказное письмо нотариусу ФИО1, однако ответа на него не получил. Свидетельства о рождении брата ФИО2 у него нет, свидетельства о смерти брата ФИО2 также нет.

Административный ответчик нотариус Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду копию наследственного дела № умершего ФИО2, также сообщила, что от наследников умершего (как по закону, так и по завещанию) заявлений о принятии наследства не поступало; договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 ею (административным ответчиком) не удостоверялся.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя нотариальной палаты и о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Заслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление связано с оспариванием бездействия нотариуса, являющегося результатом осуществления (неосуществления) его публичных полномочий, то оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом ФИО5 соблюден. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось о наличии договора на получение кредита № в сумме 127620 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также о наличии неисполненного обязательства заемщика по данному договору. Заявления о принятии наследства от наследников умершего ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО5 указал, что приходится двоюродным братом умершего ФИО2 Вместе с тем доказательства родства с умершим ФИО2 административный истец ФИО5 не представил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 направил нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оказать помощь в предоставлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО4 жилого помещения по 

<

адрес> (л.д. ....).

Доказательства того, что указанное заявление было получено нотариусом Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1, суду не предоставлены.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что данное заявление было получено Нотариальной палатой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № ФИО5 был дан ответ о невозможности предоставить запрашиваемые сведения в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, при этом ФИО5 рекомендовано по всем вопросам, связанным с оформлением наследственных прав после смерти ФИО2, обращаться к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ФИО1 (л.д. ....). 

Статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 предусмотрено, что нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, административный истец ФИО5 ссылается на нарушение положений ст. ст. 33, 45 Конституции РФ, п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрены права граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом; статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрена обязательность принятия к рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией; статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Нотариус не относится к категории лиц, действия которых регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку не является должностным лицом государственного органа либо органа местного самоуправления. Таким образом, при рассмотрении заявленных исковых требований положения указанного Федерального закона применению не подлежат.

Нарушений административным ответчиком и заинтересованным лицом положений Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 судом не установлено.

Изложенные в судебном заседании доводы административного истца ФИО5 о получении от административного ответчика сведений о принадлежности квартиры по 

<

адрес> не ФИО2, а ФИО4, опровергаются материалами представленного суду наследственного дела №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 по уклонению дать ФИО5 письменный ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на нотариуса Петропавловск – Камчатского нотариального округа ФИО1 обязанности дать ФИО5 письменный ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бондарь