Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 30 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002143-87

Дело № 2-1650/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Хаматнуровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что путем акцепта Банком предложения заемщика о заключении кредитного договора, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от Х. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб., на срок до 28.04.2022, с установлением процентной ставки в размере Х % годовых за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вместе с тем принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.06.2020 составляет 608800 руб. 04 коп., в том числе: 563296 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 42665 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1873 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 964 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9288 руб.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки к судебному разбирательству и явки в судебное заседание, вместе с тем в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: о предоставлении заемщику кредита в размере 1000000 руб., сроком возврата кредита по 28.04.2022, с установлением процентной ставки по кредиту в размере Х % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25950 руб. 

В силу п.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, содержащихся в Предложении о заключении кредитного договора (далее - Общие условия договора потребительского кредита), Кредитор предоставляет Клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

Пунктами 1.2., 1.3. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на Счет Клиента, указанный в п.2.1. настоящего Предложения. В случае принятия Кредитором решения об акцепте настоящего Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1. настоящего Предложения не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» акцептовал предложение заемщика ФИО1, предоставил ему кредит в указанном размере и на условиях предусмотренных договором 02.05.2017, перечислив денежные средства в размере 1000000 руб. на счет заемщика 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался производить возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа, указанного в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора в размере 25950 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Выдача суммы кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере Х % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на Х, последние приходно-расходные операции по счету заемщика производились Х. Данных о погашении суммы задолженности после упомянутой даты в деле не содержится. 

Заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.05.2020 направлялось Банком в адрес ответчика ФИО1 22.05.2020, в котором был определен срок исполнения требования – до 22.06.2020, вместе с тем в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, за время пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2020 составила 608800 руб. 04 коп., в том числе: 563296 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 42665 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1873 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 964 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 608800 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеуказанных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Л.И.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ЛаткинаИ.А.в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х в размере 608800 руб. 04 коп., в том числе: 563296 руб. 11 коп. – основной долг, 42665 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1873 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 964 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 288 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.