Судья 1 инстанции –Смирнов А.В. 22-4816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судим:

- Дата изъята по приговору Иркутского областного суда, (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от Дата изъята и постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ), по ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 321 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

Дата изъята освобождён из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ему наказания,

- Дата изъята по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, 

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, 

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтён отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , в период с 27 июля по Дата изъята .

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, после чего её постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Исаева П.Н., просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Яжинову А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, находящийся под административным надзором, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный указывает, что не согласен с приговором ввиду суровости назначенного наказания. 

Указывает, что постановление о производстве обыска (выемки) дела об административном надзоре вынесено с нарушениями. Также дознавателем были нарушены положения ст. 81, 81.1 УПК РФ и при составлении протокола осмотра вещественных доказательств не было понятых.

Отмечает, что ему не вручался обвинительный акт и материалы уголовного дела не содержат его расписки о получении им обвинительного акта.

Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства в виде сотрудничества со следствием, активного способствования к его раскрытию. Просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить наказание, поскольку он полностью раскаивается, активно способствовал расследованию дела и имеет несовершеннолетнюю дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора К.О.С. проводит доводы о её необоснованности и просит оставить её без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, доводы ФИО1, указавшего на нарушение его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела при подготовке к обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений от сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полного признание им своей вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, способствования расследованию преступления, наличие проблем со здоровьем, а также наличия малолетнего ребёнка. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признательные показания ФИО1, учтенные в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обосновано не признаны в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденный не представил о совершенном преступлении органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы им известна.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления или его личности оставлены судом без внимания, учтены не в полной мере либо не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре.

Довод жалобы о недопустимости доказательства – протоколов выемки (т. 1 л.д. 76-78) и осмотра (т. 1 л.д. 79-84) дела административного надзора №, заведенного в отношении ФИО1, является несостоятельным, поскольку следственные действия выполнены в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, применялись технические средства - велась фотосъемка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право ФИО1 на защиту на стадии подготовки к апелляционному обжалованию не было нарушено, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с уголовным делом, содержащим в томе 1 на 226 листах материалы предварительного расследования и в томе 2 на 60 листах материалы судебного производства.

Осужденный воспользовался предоставленным ему правом и в течение трех дней знакомился с материалами уголовного дела. 

При этом, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об установлении ФИО1 ограниченного срока ознакомления с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении уголовного дела при отсутствии подтвержденного факта вручения ему обвинительного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 226 УПК РФ, копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. 

В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. (ч. 3 ст. 222 УПК РФ)

Согласно описи материалов уголовного дела, на л.д. 226 тома 1 содержится расписка, при этом сама расписка в материалах уголовного дела отсутствует.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что Дата изъята в судебном заседании, на вопрос председательствующего ФИО1 подтвердил, что Дата изъята он получил копию обвинительного акта.

Поскольку расписка лишь фиксирует время и место вручения обвинительного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утрата расписки, при подтверждении ФИО1 получения обвинительного акта в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту. Оснований не доверять данным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол судебного заседания подтверждает, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, замечаний на протокол стороны не заявили. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. 

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой, он верно признан вменяемым и способным нести наказание. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи в т.ч. малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Правила частичного сложения наказаний не нарушены.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера или изменения вида, о чём указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания осужденным в виде реального лишения свободы в связи с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин