.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2023 по иску ФИО1 к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк», в котором, уточнив требования, просила обязать ООО «Ситилинк» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, заключенному 25.12.2022, обязать ответчика за его счет принять у истца ноутбук в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятии, установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1 % (2 098, 90 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия товара и до момента фактического принятия товара, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар – 209 890 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 20.01.2023 года по 28.09.2023 года, за 252 дня- 528 922,80 руб., взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (2 098,90 руб.) со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф – в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы – 315,34 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб. и не взыскивать с истца судебную неустойку (астрент) так как так как ФИО1 не является должником по невыполненному обязательству, либо, в случае взыскания неустойки, снизить таковую до 10 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.12.2022г. между ней и ответчиком по адресу: 

<

Адрес> заключен договор купли-продажи ноутбука фирмы Apple MacDook Pro A2442 14.2 Applе M1 Pro 10 core 16 ГБ 1Тб SSD Mac OS, стоимостью 209 890,00 руб. В течение гарантийного периода, в течении 15-ти дней с момента заключения договора купли-продажи ноутбука, а именно на 5-ый день у ноутбука проявились дефекты – не работает тачпад и USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 30.12.2022г. ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. Ответчик получил претензию 09.01.2023г., 13.01.2023г. истцу предложено обратиться в гарантийный отдел ООО «Ситилинк» и предоставить товар для проведения проверки качества товара. 22.01.2023г. товар предоставлен в гарантийный отдел для направления на проверку качества. 01.02.2023г. истцу выдан акт выполненных работ 

<

№> от 30.01.2023г. АСЦ «П.» вместе с товаром. На основании данного акта, заявленная неисправность не подтверждена. Были выполнены работы по диагностическому тестированию, сброс настроек пользователя до заводских, аппаратных проблем не выявлено, дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено, аппарат прошел тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. С результатами проверки качества истец не согласен, проверка качества организована без участия истца. После проведения проверки, дефекты продолжали проявляться.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» не явился. Представлены письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, представительских расходов, просит обязать истца вернуть товар в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае невозврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1 000 руб., за каждый день просрочки. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1,2,5,6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022г. между ФИО1 и ответчиком по адресу: 

<

Адрес> заключен договор купли-продажи ноутбука фирмы Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, стоимостью 209 890,00 руб.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром.

В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента заключения договора купли-продажи ноутбука фирмы Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, а именно на 5-ый день, как указывает истец, у ноутбука проявились дефекты – не работает тачпад и USB-порт, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

30.12.2022г. ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. Ответчик получил претензию 09.01.2023г.

13.01.2023г. истцу предложено обратиться в гарантийный отдел ООО «Ситилинк» и предоставить товар для проведения проверки качества товара.

22.01.2023г. товар предоставлен в гарантийный отдел для направления на проверку качества.

01.02.2023г. истцу выдан акт выполненных работ № PF22650 от 30.01.2023г. АСЦ «Полифорт» вместе с товаром. На основании данного акта, заявленная неисправность не подтверждена. Были выполнены работы по диагностическому тестированию, сброс настроек пользователя до заводских, аппаратных проблем не выявлено, дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено, аппарат прошел тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. 

С результатами проверки качества истец не согласился, обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

№> от 17.07.2022 года ООО «Э.» следует, что в представленном к экспертизе ноутбуке Apple MacDook Pro A2442 14.2 Appl M1 Pro 10 core 16 ГБ 1Тб SSD Mac OS выявлен дефект нарушения работоспособности- не работает тачпад. Дефект локализован в электрической цепи тачпада. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль тачпада. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи тачпада. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий. Попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Стоимость нового ноутбука Apple MacDook Pro A2442 14.2 Appl M1 Pro 10 core 16 ГБ 1Тб SSD Mac OS в магазине «Ситилинк» составляет 267 640 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии.

Первоначально заявленный, в претензии, истцом дефект – не работает USB-порт, подтвержден судебной экспертизой. 

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка, о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, заключенного 25.2.2022 год между ФИО1 и ООО «Ситилинк», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 209 890 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 руб., за период с 20.01.2023 (по истечению 10 дней получения ответчиком претензии истца) по 28.09.2023 (день вынесения решения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара (2 098,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в полном объеме - возврата истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 209 890 руб. 

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 30 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 15 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы - 80 руб., 235,24 руб. по направлению в адрес ответчика претензии, копии искового заявления с приложениями, факт их несения подтвержден документально – почтовыми квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в заявленном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения на совершение юридических действий 

<

№> от 

<

Дата>, кассовый чек на сумму 10 000 руб. от 

<

Дата> (л.д. 29), доверенность от 

<

Дата> (л.д. 11).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, продолжительность рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично - в размере 7 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику ООО «Ситилинк» ноутбук Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, в течение 10 дней со дня получения истцом присужденных судом денежных средств за товар ненадлежащего качества 209 890 руб., а ответчика обязать за свой счет принять товар у истца.

В случае отказа от принятия ООО «Ситилинк» у ФИО1 ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенного товара - ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, взыскать с истца в пользу ООО «Ситилинк» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, что, по мнению суду, соответствует принципам справедливости, соразмерности.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 399 руб. (от суммы удовлетворенных требований 219 890 руб. = 209 890 руб. + 10 000 руб.).

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, расходы по ее проведению оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ООО «Э.» от 

<

Дата>, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, заключенный 25.12.2022 с ООО «Ситилинк».

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар – 209 890 руб., неустойку - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 15 000 руб., почтовые расходы – 80, 10 руб., 235, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (209 890 руб.) за каждый день просрочки – 2 098, 90 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 29.09.2023 и до фактического исполнения обязательства (до дня выплаты ООО «Ситилинк» уплаченной стоимости товара – 209 890 руб. ФИО1).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать истца ФИО1 передать ответчику ООО «СИТИЛИНК» ноутбук Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, в течение 10 дней со дня получения истцом присужденных судом денежных средств за товар ненадлежащего качества 209 890 руб., а ответчика обязать за свой счет принять товар у истца.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенного товара - ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В случае отказа от принятия ООО «Ситилинк» у ФИО1 ноутбука Apple MacBook Pro A2442 14.2” Apple M1 Pro 10 core 16ГБ 1ТБ SSD Mac OS, взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 5 399 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.