№

№ 

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., ФИО8, 

защитника – адвоката Вишневской О.В., представившей удостоверение № и ордер № АА 094782 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут, находился в торговом зале магазине «Красный Яр», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт». 

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, и тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа бутылку виски «Джонни ФИО16 БлэкЛэйбл» объемом 0,7 литра, стоимостью 1803,83 рубля, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Смарт».

После чего, ФИО1, спрятав бутылку виски под верхнюю одежду, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 1803 рубля 83 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, совместно со знакомыми ФИО11 и ФИО10, находился в 

<

адрес>, где распивал с указанными лицами спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного, между ФИО11 и ФИО10, на фоне личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО11 В результате полученных телесных повреждений ФИО11 упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, после чего, ФИО1, находясь в непосредственной близости с ФИО11, в момент причинения телесных повреждений последнему, увидел на ФИО11 золотые изделия, и решил их похитить. 

Осуществляя задуманное, примерно в 20-00 часов этого дня, ФИО1, убедившись, что ФИО11 от полученных телесных повреждений лежит на полу, и, будучи в бессознательном состоянии, за его действиями не наблюдает, не вступая в преступный сговор с ФИО10, не имея умысла на причинение побоев ФИО11, снял с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей, на которой находился золотой кулон, стоимостью 8000 рублей, а также с безымянного пальца правой руки, снял золотую печатку, стоимостью 18000 рублей, тем самым тайно их похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными золотыми изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника ФИО9, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, показал, что согласен с предъявленным обвинением, и обстоятельства совершенных преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, он не оспаривает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

По ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.126-128), показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток. Решение суда он не обжаловал, на суде присутствовал, о назначенном наказании знал, наказание отбыл сразу после судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов он находился по месту своего жительства, в 

<

адрес>, захотел употребить спиртное, но денег на его приобретение не было, поэтому решил похитить в гастрономе «Красный Яр», по 

<

адрес>, какой-нибудь алкоголь. После чего, примерно в 08-10 часов, он пришел в магазин, где прошел к полке с алкоголем, выбрал бутылку виски «Джонни ФИО16», объемом 0,7 литра. Далее, он взял бутылку виски с витрины открытой выкладки и, прикрывая её каталогом акционной продукции данного магазина, спрятал бутылку под куртку, надетую на нем, и стал ходить у витрины, по торговому залу, делая вид, что рассматривает другие товары. Затем он прошел кассовую зону, не рассчитываясь за виски, и вышел на улицу. На выходе никто из работников гастронома его не задержал. Похищенную бутылку виски выпил дома один, чтобы снять похмельный синдром. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он пришел в 

<

адрес>, в которой временно проживает совместно с ФИО5, где также находились ранее знакомые ФИО6, девушки по имени Татьяна и Оксана, кто еще был, не помнит, все совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, представился Максимом, позже узнал от сотрудников полиции его фамилия ФИО7, который совместно с ними стал распивать спиртное. Примерно через час в квартиру пришел малознакомый Непочатых Виталий. В ходе распития спиртного ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, в связи с чем, между ФИО7 и Непочатых возник конфликт, в ходе которого Непочатых нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО7, в результате чего, ФИО7 упал на пол в коридоре квартиры. Непочатых в это время ушел в ванную комнату, чтобы помыть руки, а ФИО7 продолжал лежать на полу. Он (ФИО1) увидел на шее ФИО7 золотую цепочку, и решил её похитить, так как нуждался в деньгах. Он нагнулся над ФИО7, находящимся без сознания, и потянул за цепь, она порвалась, на цепи находился кулон Божьей матери. Затем он увидел, что на правой руке ФИО7, находится золотой перстень, который также решил похитить. Он снял перстень и вместе с цепочкой и кулоном положил в карман своей одежды. Его действия никто не видел, так как в коридоре он находился один, а ФИО7 лежал на полу без сознания. Через некоторое время он, совместно с Татьяной и Оксаной, уехали в другую квартиру. Он никому не рассказывал о хищении золотых изделий у ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на рынок «Новая Взлетка», где при входе на рынок, продал незнакомому мужчине похищенные изделия за 25 000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката их подтвердил в полном объеме, показал, что давал такие показания, сожалеет о случившемся, с потерпевшим ФИО11 достигнута договоренность о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт», 

вина ФИО1, помимо собственного признания, подтверждается:

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО12, контролера торгового зала ООО «Смарт», допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что его рабочее место расположено в гастрономе «Красный Яр», по 

<

адрес>, и в его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в гастрономе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале гастронома, был выявлен факт хищения товара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение товаров в магазинах их сети. Установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в гастрономе, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с витрины открытой выкладки бутылку виски «Джонни ФИО2 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 1803 рубля 83 копейки, которую спрятал под одетую куртку, прошел кассовую зону и вышел из помещения гастронома не рассчитавшись за товар. После чего им была проведена ревизия, согласно которой подтвердился факт хищения вышеуказанной бутылки виски. Далее, он обратился с заявлением в ОП №, так как ООО «Смарт» причинен материальный ущерб на сумму 1803,83 рубля, без учета НДС (л.д. 43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № от представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО12 поступило заявление по факту хищения бутылки виски из гастронома «Красный Яр», расположенного по 

<

адрес>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление было совершено ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение товара из указанной сети гастронома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где от ФИО1 поступила явка с повинной по совершению данного преступления. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении последнему наказания в виде административного ареста, срок на 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее, материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в отделение дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.158.1 УК РФ (л.д.46-47). 

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08-12 часов, находясь в гастрономе «Красный Яр», по 

<

адрес>, похитил бутылку виски «Джонни ФИО2 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 1803,83 рубля (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещения гастронома «Красный Яр», по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в гастрономе, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.24-26); 

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, записанной на CD-R диск, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гастроном «Красный Яр», по 

<

адрес> в 08 часов 12 минут к витрине открытой выкладки алкогольной продукцией подходит ФИО1, после чего берет с витрины бутылку виски, затем прикрывает ее каталогом, прячет под надетую на нем куртку, и в 08 часов 14 минут выходит из помещения торгового зала, минуя кассовую зону; признании и приобщении её к материалам дела в качестве вещественного доказательства, как средство способствующее установлению фактических обстоятельств дела (л.д. 27-28,29);

- справкой о стоимости и наименовании похищенного имущества, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу 08.10.2019г., списком административных правонарушений на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.37); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения одной бутылки виски из гастронома «Красный Яр», по 

<

адрес> (л.д.49).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11, 

вина ФИО1, помимо собственного признания, подтверждается:

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он пришел в 

<

адрес>, в которой проживает знакомый ФИО5 ФИО4. Когда он зашел в квартиру, то последний находился в сильном алкогольном опьянении, также в квартире находились ранее незнакомые мужчины и женщины, которые распивали спиртное. Он также решил выпить спиртное, при этом имел при себе бутылку коньяка, объемом 0,33 мл. Около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался уходить домой, с этой целью прошел в коридор квартиры, где произошел словесный конфликт с одним из мужчин, находившихся в указанной квартире, как позже от сотрудников полиции узнал его данные Непочатых Виталий. Возможно, он (ФИО11) стал выражаться в адрес Непочатых нецензурной бранью, но точно сказать не может, так как находился в алкогольном опьянении, но не исключает данного факта. В ходе конфликта Непочатых нанес ему кулаком правой руки удар в область правого глаза, от которого он пошатнулся, после чего, Непочатых вновь нанес ему второй удар этой же рукой в область лба над правым глазом, от которого он не устоял на ногах и упал на пол там же в коридоре. От полученного удара он, возможно, потерял сознание, и, когда пришел в себя, обнаружил, что у него на шее отсутствует золотая цепь, стоимостью 30000 рублей, с кулоном, стоимостью 8000 рублей, а также на безымянном пальце правой руки отсутствует золотой перстень, стоимостью 18000 рублей. Кто мог их похитить, не знает. Далее, он встал на ноги, сильно кружилась голова, кто оставался в этот момент в квартире, не помнит, ему никто не пытался оказать помощь, и ушел домой. Общая сумма причиненного ущерба составляет 56 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Общий доход семьи составляет 60-70000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, коммунальные услуги составляет 5000 рублей, иного дохода нет (л.д.72-75, 80, 81-83). 

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов ему на сотовый телефон позвонил Саша по прозвищу «Кот», позвал в гости, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, более данных не известно, у которого в квартире постоянно собирается народ со двора, где выпивают алкоголь. Он в магазине купил алкоголь и направился в гости по вышеуказанному адресу, где дверь квартиры открыл ФИО4 по прозвищу «ФИО1». Он зашел в квартиру и в это время в коридор вышел ранее незнакомый мужчина крупного телосложения, который находился в сильном алкогольном опьянении, сразу стал выражаться в его сторону нецензурной бранью, и идти на него. Тогда он (ФИО10) не выдержал и ударил мужчину кулаком правой руки в левую сторону головы, после чего мужчина упал, головой ударился об пол. Тогда все присутствующие в квартире, а именно: ФИО4 по прозвищу «ФИО1», ФИО4, хозяин квартиры, и еще двое мужчин, имен которых не знает, стали поднимать мужчину с пола и приводить в чувства. Он видел, что на лбу у мужчины пошла кровь. Далее, он прошел в ванную комнату, где стал умываться, мужчина остался лежать в коридоре на полу. Через некоторое время мужчина встал, достал из кармана сотовый телефон и стал вызывать такси, после чего ушел из квартиры. Золотую цепь с кулоном, а также перстень золотой он у мужчины не похищал и данных изделий у последнего не видел (л.д. 86-87). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, совместно с подругой ФИО17, пришли в гости к ФИО4, проживающему по 

<

адрес>, у которого находилось много народу. В одной комнате находились ФИО4, собственник квартиры, который спал, ФИО18 с мужем Дмитрием. Она прошла вместе с Оксаной во вторую комнату. Они выпивали в одной комнате, все вышеперечисленные в другой. Спустя некоторое время, она услышала удары и направилась в коридор, расположенный в квартире, покурить. Выйдя в коридор, увидела, что ранее неизвестный мужчина, который находился во второй комнате, лежит на полу, на левом боку. В коридоре в это время находились Непочатых Виталий и ФИО1. В тот момент она увидела, как ФИО1, оттаскивает мужчину в сторону, после чего снимает с последнего золотую цепь, на которой висел кулон и золотой перстень с руки, на каком именно пальце, не помнит. ФИО1 в этот момент ее не видел. Она, не докурив сигарету, сразу ушла в комнату. В момент, когда ФИО1 снимал золотые украшения с мужчины, Непочатых рядом не было. Спустя примерно 40 минут, ФИО1 зашел в комнату, и предложил поехать отдохнуть, куда именно не сказал, на что она и ФИО17 согласились. Далее, она, ФИО17, ФИО1 вышли из квартиры и поехали на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Куда ФИО1 положил похищенные золотые украшения, не знает и про них не спрашивала (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что около двух недель она, совместно с мужем ФИО19, временно проживают в 

<

адрес>, у мужчины по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, вместе с мужем, находились в вышеуказанной квартире, когда в гости пришли ФИО1, девушки по имени Татьяна и Оксана, с которыми стали распивать спиртное. Спустя некоторое время в квартиру пришел ранее неизвестный мужчина, и стал распивать спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного она спросила у мужчины, как его зовут, на что он представился Максимом. Далее, она ушла спать во вторую комнату, проснулась от громких звуков, увидела лежащего в коридоре на полу Максима, на левом боку, и в этот момент к нему наклонился ФИО1, который стал снимать кольцо с пальца правой руки Максима. После чего она встала, вышла в коридор, потрогала на шее пульс у Максима и сказала присутствующим, чтобы вызывали скорую помощь или убирали из квартиры Максима, так как у последнего все лицо было в крови. На протяжении 40 минут Максим пролежал в коридоре, после чего встал и ушел из квартиры. Через некоторое время из квартиры ушли ФИО1 и девушки. Она не видела, как ФИО1 снимал с шеи Максима золотую цепочку (л.д. 97-98).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, причинив телесные повреждения, открыто похитило, принадлежащие ему золотые цепочку, кулон и перстень (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - помещения 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 62-66); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения золотых изделий у ФИО7 в 

<

адрес> (л.д.99).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО12, потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, оглашенных в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт», - по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия, подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего сына, на момент совершения преступлений был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Суд не находит оснований, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной (л.д.49, 99), сделанные после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, с учетом судебно-психиатрической экспертизы, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила ч.1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, для сложения лишения свободы с обязательными работами. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, - обязательные работы на срок 100 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев ВОСЕМЬ дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления названного органа, а также пройти консультацию у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с информацией с камер видеонаблюдения, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго