Судья Григорьев Д.И. 

Дело № 22-6527/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2023 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Газизуллина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Газизуллина А.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 11 июля 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 01 год 02 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 09 июня 2020 года снята с учета по отбытии наказания;

2) 09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением определенных обязанностей;

3) 13 декабря 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением определенных обязанностей;

4) 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2022 года) по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со статьей 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года и Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 года отменено.

На основании части 5 статьи 82 УК РФ отменена ФИО1 предоставленная отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 марта 2022 года.

По совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года, Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 марта 2022 года, окончательно определено к отбытию 02 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на основании части 2 статьи 97 УПК РФ до дня вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 срок ее содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что 20 сентября 2022 года незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела и хранила при себе пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 грамма, являющееся значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

адвокат Газизуллин А.Ф. просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на задержание ФИО1 в период судебного следствия 15 июня 2023 года за хранение наркотического средства, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения статей 73 и 82 УК РФ. По мнению адвоката, приговор несправедливый, назначенное наказание чрезмерно суровое, неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы. По делу ФИО1 имелась совокупность обстоятельств для назначения менее строгого наказания: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания, что необходимо было расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, удовлетворительная характеристика, трудовая занятость, которые учтены судом не в полной мере. Принятие во внимание факта задержания ФИО1 в период судебного следствия 15 июня 2023 года за хранение наркотического средства, не основано на законе. Соответствующие материалы в судебном заседании не исследовались, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке;

осужденная ФИО1 просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. По мнению осужденной, приговор суровый и необоснованный, поскольку не применена часть 5 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденной (беременность) и состояние здоровья близких родственников. 

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденной правил, предусмотренных статьями 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2021 года и Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 года, поскольку цели наказания при условном осуждении не были достигнуты. 

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 марта 2022 года, поскольку ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по вышеуказанному приговору совершила данное умышленное преступление небольшой тяжести. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

Требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены. 

Доводы осужденной о том, что не применена часть 5 статьи 69 УК РФ, не состоятельные. Оснований для назначения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован достижением целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам жалоб, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты постановления о замене наказания - 24 апреля 2019 года, которая подлежит изменению на 29 апреля 2019 года.

В описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих наказание обстоятельств ошибочно указано о наличии у осужденной малолетних детей, которое подлежит изменению на наличие малолетнего ребенка. 

В описательно-мотивировочной части приговора указано о принятии судом во внимание, что в период проведения судебного следствия ФИО1 15 июня 2023 года была вновь задержана за хранение наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,030 грамма.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, материалы, свидетельствующие о задержании ФИО1 15 июня 2023 года за хранение наркотического средства, в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о принятии судом во внимание, что в период проведения судебного следствия ФИО1 15 июня 2023 года была вновь задержана за хранение наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,030 грамма.

Данные изменения не влекут снижение срока наказания. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить в вводной части приговора дату постановления о замене наказания: вместо 24 апреля 2019 года указать 29 апреля 2019 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих наказание обстоятельств: вместо указания о наличии малолетних детей, указать наличие малолетнего ребенка; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о принятии судом во внимание, что в период проведения судебного следствия ФИО1 15 июня 2023 года была вновь задержана за хранение наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,030 грамма.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Газизуллина А.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.