П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу 

№ 44У-14/2018

г. Вологда

7 мая 2018 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Шепеля В.С., 

членов президиума: Осиповой И.Г., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В., 

при секретаре Сафроновой Т.Н., 

с участием прокурора Вологодской области Гринёва А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Сучкова А.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сучкова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден:

за совершение 17 преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, 

за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое, 

по ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 4 декабря 2015 года по 12 марта 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Сучкова А.В., прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., президиум

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с октября 2014 года по 3 декабря 2015 года в составе организованной преступной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) совершил: 17 эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, 5 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сучков А.В. просит переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств Л. 20 марта 2015 года на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование ссылается на приговор Череповецкого городского суда от 8 августа 2017 года, которым действия соисполнителей преступления Ю.В. и В.С. по указанному эпизоду квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить по следующим основаниям.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом с учетом предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, суд квалифицировал его действия по эпизоду сбыта наркотических средств Л. 20 марта 2015 года по ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой,с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы было предъявлено и иным лицам, в том числе Ю.В. и В.С.

После вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении Ю.В., В.С., Ю.А., Д.С., Р.А., С.А., М.Ю., М.Н. и В.Ю., из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО1 

Согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 августа 2017 года действия Ю.В. и В.С. по эпизоду сбыта наркотических средств Л. 20 марта 2015 года квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, поскольку по результатам исследования и оценки доказательств установлено, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании Л., за которым велось наблюдение, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Ю.В. и В.С. обстоятельствам.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоречивые выводы относительно квалификации действий соисполнителей преступления ФИО2

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по данному эпизоду следует переквалифицировать со ст.ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ со смягчением наказания с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.2 УК РФ, указанных в приговоре данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств, а также со смягчением наказания, назначенного на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, учитывая, что по подозрению в совершении преступлений ФИО1 фактически задержан 3 декабря 2015 года, что подтверждается рапортом сотрудника полиции о его задержании, протоколами его личного досмотра и осмотра принадлежащего ему транспортного средства (т.... л.д...., ...-..., ...-...), президиум в силу ч.3 ст.128 УПК РФ полагает необходимым зачесть указанный день в срок отбывания им наказания.

Иных оснований для вмешательства в приговор не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката Сучкова А.В. удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать его действия по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Л. 20 марта 2015 год со ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ, по которой назначить 3 года 4 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» (16 преступлений); 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а,г» (6 преступлений); 228.1 ч.4 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «а,г»; 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания день задержания - 3 декабря 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Шепель