Дело №1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

защитника подсудимого – адвоката Пискарева С.М.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 24.12.2013 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 10.12.2015 года по 42 эпизодам по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 10.12.2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом определения Севастопольского городского суда от 04.04.2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.04.2016 года по отбытию наказания;

31.03.2017 года Ленинским районным судом города Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2017 года около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь вблизи дома №16 по ул.Симферопольской в г.Севастополе, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Mercedes-Benz Sprinter», регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем выдавливания стекла правой пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а именно: магнитолу фирмы «Sony», стоимостью 3500 рублей, потолочный монитор фирмы «TFT LCD», стоимостью 21500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. ФИО1 имеет судимость, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд определяет срок наказания учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает

Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2017 года по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, окончательное ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с 28 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

потолочный монитор фирмы «TFT LCD», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий