Дело №12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля 08 ноября 2018 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу администрации г.Шумерля Чувашской Республики на постановление и.о. мирового судьи судебного участка _____________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г., вынесенное в отношении администрации ........................ Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка _____________ г. Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. юридическое лицо -администрация ........................ Республики (далее по тексту -администрация) привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из постановления следует, что "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» на участке автомобильной дороги около ........................, на перекрестке улиц Сурская и Горького ........................ Республики, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: отсутствует искусственная неровность перед школой; отсутствуют знаки приоритета 2.1 и 2.4; дорожные знаки 1.17, 3.24 с нечетной стороны закрыты ветками; отсутствуют дорожные знаки 1.17, 3.24; установленные знаки 1.17, 3.24 не соответствуют требованиям ГОСТа 52289-2004; отсутствуют пешеходные ограждения; отсутствует светофор Т7; дорожный знак 5.16 установлен до пешеходного перехода; отсутствует автобусный павильон. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что: во-первых, согласно материалам дела представитель администрации г.Шумерля направил в суд отзыв от "___" ___________ г. № ___________, ходатайство от "___" ___________ г. № ___________ и письмо от "___" ___________ г. № ___________. Суд должен был рассмотреть данные ходатайства, доказательства и довод относительно данного доказательства, отраженный в отзыве, дать оценку и отразить данный факт в постановлении. Однако, в обжалуемом постановлении мировым судьей результат рассмотрения, оценка, решение о приобщении или отказе, основания по данной документации отсутствуют. Во-вторых, денежные средства на ремонт данных улиц были запрошены письмом от "___" ___________ г. № ___________, однако выделены не были.

Просят:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации и прекратить производство по делу.

Представитель администрации в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме и просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации и прекратить производство по делу.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82 Регламента №380).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №257) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч.6 ст.3 Закона №257).

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52605-2006 распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений РФ и устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Все требования данных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131) к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Закона №131 местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Пункт 1 статьи 37 Закона №131 устанавливает, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,

Пунктом 5 статьи 7 Устава города Шумерля Чувашской Республики дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Шумерля и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения города Шумерля.

Таким образом, Администрация ........................ Республики является, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несоблюдение требований вышеуказанных ГОСТов подтверждается материалами дела, в частности актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "___" ___________ г. с фотоматериалами, в котором указывается, что на участке автомобильной дороги около ........................, на перекрестке улиц Сурская и Горького ........................ Республики выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: отсутствует искусственная неровность перед школой; отсутствуют знаки приоритета 2.1 и 2.4; дорожные знаки 1.17, 3.24 с нечетной стороны закрыты ветками; отсутствуют дорожные знаки 1.17, 3.24; установленные знаки 1.17, 3.24 не соответствуют требованиям ГОСТа 52289-2004;' отсутствуют пешеходные ограждения; отсутствует светофор Т7; дорожный знак 5.16 установлен до пешеходного перехода; отсутствует автобусный павильон.

Аналогичные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от "___" ___________ г. серии .........................

Пунктом 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 установлено, что искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, а также в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями либо по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга. В нарушение указанного пункта искусственная неровность около общеобразовательного учреждения отсутствует.

Пунктом 4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения либо сплошную посадку кустарника, отделяющую пешеходов от проезжей части. Данное требование нарушено, пешеходные ограждения отсутствуют.

В соответствии с п.5.3.2 ГОСТа Р 52289-2004 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В нарушение указанного требования знак 2.1 на ........................ перед проездом нерегулируемого перекрестка с ........................ не установлен.

Согласно п.5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Данный знак на ........................ перед пересечением с ........................ не установлен.

В пункте 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 указано, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В нарушение данного требования на указанном участке дороги знаки 1.17, 3.24 закрыты ветвями деревьев.

В соответствии с п.7.2.10 ГОСТа Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Между тем светофор Т.7 перед нерегулируемым перекрестком улиц Сурская и Горького и перед пешеходным переходом по ........................ отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и о виновности администрации г.Шумерля Чувашской Республики в его совершении.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании не является само по себе основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Следовательно, сделать вывод о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением администрации г. Шумерля.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ г. Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о привлечении администрации г. Шумерля Чувашской Республики к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: Н.В. Сливницына