Дело №

УИД: 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-297/2024 по иску ФИО1 к ООО “СК “Согласие” о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО “СК “Согласие” о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств, в обоснование своих требований указав, что автомобиль Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован в ООО «СК «Согласие» по Договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), Полис страхования транспортного средства серии № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 мин. по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств AudiA5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП; Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащему ему автомобилю был причинен ущерб, что явилось основанием для обращения к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указал в качестве приоритетного сервиса Самара-Моторс (официальный дилер Мерседес-Бенц в 

<

адрес>). 

На основании данного заявления страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 5 300 000 рублей, однако, направление на ремонт не выдавалось, в связи с чем им направлено повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте на основании калькуляции, предоставленной Самара-Моторс, однако, ответ не предоставлен, выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, до настоящего времени выплата не произведена, ответ на Заявление не получен. 

Ввиду неисполнения страховщиком обязательств по исполнению регулирования страхового случая, он обратился в ООО “Эксперт” для проведения независимой экспертизы с целью оценки причиненного ущерба, размер которого составил 5 230 100 руб., что подтверждается Заключением эксперта №. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, им в адрес ООО “СK «Согласие» направлена претензия о выплате денежных средств в размере 5 426 450 руб., из которых 5 230 100 руб. - страховое возмещение, 196 350 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, в котором ответчик выражает согласие на выплату страхового возмещения в размере 3 776 360,05 руб. и неустойки в размере 189 700 руб. В обосновании указанных в ответе сумм ответчик ссылается на экспертное заключение ООО «РАНО Северо Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, к ответу копия заключения не прилагается, ввиду чего им не может быть проверена обоснованность выплаты страхового возмещения в указанном размере. В связи с чем, отказ в удовлетворении претензии, а именно выплаты суммы страхового возмещения и неустойки в размерах, указанных в претензии и подтвержденных документально, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, ФИО1 просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 453 740 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 6 650 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 730 195 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и уточненном иске, просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО6 изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску Автокаско - 9 500 000 руб., страховая премия составила 189 000 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб. 

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - " калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика". 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AudiA5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Ауди А5 г/н № – ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО “СК “Согласие” с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал в качестве приоритетного сервиса для проведения восстановительного ремонта транспортного средства сервис “Самара-Моторс” (официальный дилер Мерседес-Бенц в 

<

адрес>). 

В этот же день, проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № у страхователя запрошено удостоверение, которое было предоставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес страховой компании поступило заявление о смене формы возмещения на выплату денежных средств на представленные реквизиты в размере 5 286 197 руб., согласно представленного предварительного заказ-наряда№№, с указание на то, что кроме данного сервиса никакой другой отремонтировать не имеет возможности, в связи с эксклюзивностью авто (том 1л.д.151-153). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № страхователю было сообщено об отсутствии правовых оснований для смены формы возмещения на денежную. Дополнительно сообщено, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и направлено на СТОА ООО "Самара-Моторс", расположенному по адресу 

<

адрес> (том 1л.д.155-156)

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о смене формы возмещения на выплату денежных средств на представленные реквизиты в связи с тем, что им уже приобретены запасные части самостоятельно (л.д.157). 

ДД.ММ.ГГГГ от Страхователя поступило приглашение на осмотр. Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом осмотра (том 1л.д.158-162). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № у Страхователя были запрошены документы, подтверждающие покупку запасных частей к ТС Mercedes-Benz AMG GT гос.рег.знак №, и факт их оплаты. Запрашиваемые документы представлены не были (том 1л.д.163). 

ДД.ММ.ГГГГ Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО “Эксперт”, согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта составила 5 230 100 руб.( том 1л.д.13-89) 

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступила претензия. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение №, изготовленное ООО «Эксперт», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz AMG GT, г/н № составляет 5 230 100,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено, что поврежденное транспортное средство было восстановлено частично (том 1,л.д.166-169). 

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №/УБ Страхователю сообщено, что по результатам проведенной дополнительной проверки по досудебной претензии, а также приложенного к нему экспертного заключения № ООО «Эксперт», было составлено экспертное заключение ООО «РАНЭ Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz AMG GT, г/н № составляет 3 776 360,05 руб. (том 1, л.д.170)

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №/УБ страхователю сообщено, что ООО СК «Согласие» принято решение о смене формы возмещения и производства выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика, согласно условий страхования и результатов осмотра № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на представленные банковские реквизиты в размере 3 776 360,05 рублей, а также выплате неустойки в размере 189 700 рублей. (том 1, л.д.171-188) 

ДД.ММ.ГГГГ на представленные страхователем реквизиты перечислена сумма неустойки в размере 189 700 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в размере 3 776 360,05 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1,л.д.189-190). 

Истец не согласившись с суммой выплаченного ущерба обратился к ответчику с претензией о доплате сумму страхового возмещения, поскольку до настоящего времени его требования не удовлетворены истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить размер страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО “Лаборатория Экспертиз “Регион 63”.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО “Лаборатория Экспертиз “Регион 63”, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz AMG GT С, VIN: №, государственный регистрационный знак №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, образовались повреждения задней правой части, а также диска заднего левого колеса, детально зафиксированные в Таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GTС, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа 3 866 200 руб. (с учетом износа 3 143 400 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MERCEDES BENZ AMG GT С, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа 5 236 400,00 руб. (с учетом износа 4 755 000 руб.). Проведение восстановительного ремонта исследуемого ТС экономически целесообразно и технически возможно, полная (конструктивная) гибель ТС не наступила, в связи с этим, стоимость годных остатков ТС экспертом не определяется. 

Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным руководствоваться при вынесении заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем им дана соответствующая подписка. 

Эксперт ООО “Лаборатория Экспертиз “Регион 63” ФИО6, допрошенный в суде, выводы заключения подтвердил. Каких-либо доводов, опровергающих обоснованное заключение ООО “Лаборатория Экспертиз “Регион 63”, сторонами не представлено.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, согласно п.1 ст. 943 ГК РФ и ч.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - " калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика". 

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску "Ущерб" выплата страхового возмещения может быть произведена в следующих вариантах: на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета...(под. а п 11.1.5 Правил) или на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.... (под. б п. 11.1.5 )

Установив, что ООО СК «Согласие» не отказывала страхователю в ремонте ТС на СТО, напротив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховой компании с заявлением о смене формы возмещения на выплату денежных средств на представленные реквизиты в размере 5 286 197 руб., согласно представленного предварительного заказ-наряда№№, с указанием на то, что кроме данного сервиса никакой другой отремонтировать не имеет возможности, в связи с эксклюзивностью авто (л.д.151-153), а также что он уже самостоятельно приобрел запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь принял решение о смене возмещения и производства выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Следовательно, смена страхового возмещения произошла на основании соглашения сторон. 

При этом, судом установлено, что ремонт на СТОА по выбору Страхователя по соглашению со Страховщиком (п.6.2.2.5, под. В, п.11.1.5 Правил не предусмотрен)

По условиям заключенного сторонами договора страхования и в соответствии с подпунктом "а" пункта 11.1.3 Правил страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, справочные данные о среднегодовых пробегов транспортного средства определяются на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условиях "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой.

Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта должен был производится исключительно на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245). На основании калькуляции независимого эксперта привлеченного страховщиком.

Согласно экспертного ООО «РАНЭ Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz AMG GT, г/н № составляет 3 776 360,05 руб. (л.д.170)

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает, что размер определенной страховой компании фактически соответствует сумме восстановительного ремонта определенного по результатам судебной экспертизы (3 866 200 руб.)

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 776 360,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма неустойки в размере 189 700 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также условия заключенного сторонами договора страхования, согласно которым сторонами согласовано, что размер страхового возмещения по договору страхования в случае выплаты в денежной форме определяется на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая, исходит их выполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме, которым сумма страхового возмещения в размере 3 776 360,05 руб. выплачена страхователю, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО “Лаборатория Экспертиз “Регион 63”, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, то отсутствуют основания для удовлетворения производственных требований о о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “СК “Согласие” о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Ю. Зеленина