Дело № 2-567/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Реверс-Строй» о взыскании неустойки, возмещения материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Реверс-Строй» о взыскании неустойки, возмещения материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., принадлежащего на праве собственности ООО «Реверс-Строй». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, ФИО3., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО–Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... в пределах лимита ответственности страховщика. Истец полагает, что страховое возмещение выплачено ему с нарушением срока, в связи с чем со СПАО «РЕСО–Гарантия» должна быть взыскана неустойка в сумме .... Виновник ДТП ФИО3 является работником ООО «Реверс-Строй» в связи с чем с работодателя подлежит взысканию материальный ущерб, не покрытый страховой компанией в размере .... На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг предстаивтеля. Взыскать с ответчика ООО «Реверс-Строй» материальный ущерб в размере ...., возврат госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в предусмотренные законом сроки. Просила в иске к СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Реверс-Строй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Судом установлено и не оспаривалось ранее сторонами в судебном заседании, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 39-40).

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда 2 батальоном ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ УМВД России по г. Москве следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., принадлежащего на праве собственности ООО «Реверс-Строй», автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д. 84-85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения материального ущерба истцу в результате виновных действий водителя ФИО3 оглы, управлявшего транспортным средством «....».

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО–Гарантия» по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Действующим законодательством предусмотрено право гражданина, которому причинен имущественный вред, предъявить требования о возмещении указанного вреда, путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, застраховавшего гражданскую ответственность указанного лица как по договору обязательного страхования, а в части превышающей лимит ответственности страховщика непосредственно к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 37-38).

Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... Данные обстоятельства подтверждаются отчетом, выполненным ООО НЭК-ГРУП» (л.д. 13-14).

На основании акта о страховом случае №№ страховой компанией СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме ...., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что страховой компанией обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме в переделах лимита ответственности страховщика в установленный законом срок.

В связи с чем основания для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что страховой акты был составлен только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит взысканию неустойка не принимаются во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством является дата осуществления страховой выплаты, которая была произведена в сроки, установленные законом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования ФИО1 к СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебных расходов.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником и страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ООО «Реверс-Строй». Из полиса страхования следует, что данное транспортное средство используется в качестве водителя. Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО3 является водителем такси.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Реверс-Строй» и исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак №. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в момент ДТП ФИО3, будучи водителем ООО «Реверс-Строй», управлял транспортным средством на законных основаниях, но не являлся его владельцем.

В соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает его работодатель.

Таким образом, законом на ООО «Реверс-Строй» возложена обязанность по возмещению вреда.

Ответчиком размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, который определен истцом исходя из отчета, выполненного ООО НЭК-ГРУП», не оспорен. Доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу, превышает сумму лимита ответственности страховой компании, с ответчика ООО «Реверс-Строй» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме .... (.... - ....).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от 31.01.2017г., возврат которой подлежит взысканию с ответчика ООО «Реверс-Строй».

Кроме того, истец ФИО1 просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя на сумму .... представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 23-24), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 143-144).

Учитывая категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Реверс-Строй» в пользу истца, составляет .... Указанный размер расходов является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реверс-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реверс- Строй» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере ...., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

В иске ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» апреля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева