РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД №

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО5 к Комитету имущественных отношений архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес>, ФИО11 ФИО25 о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету имущественных отношений архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского округа 

<

адрес>, ФИО26 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 44. 9 кв.м., в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 44.9 кв. м, кадастровый №, принадлежал на праве собственности по договору дарения супругу истца ФИО1, умершему **.**.**. 

Жилой дом был подарен ему родителями, однако документ подтверждающий данный факт отсутствует. После смерти ФИО1 истец и ее дети ФИО2 и ФИО10 обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства и получением свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на его счете. 

Жилой дом оформить по наследованию не представилось возможным, поскольку договор дарения был утерян. 

Согласно справки филиала ППК "Роскадастр" по 

<

адрес> от **.**.** за № жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №. 

Жилой дом был построен в период брака ФИО3 (отцом супруга истца, умершего **.**.**) и ФИО4 (матерью супруга истца, умершей **.**.**). Наследственные дела после их смертей не открывались. 

ФИО4 оставила завещание на своего единственного сына – мужа истца - ФИО1, которое было удостоверено государственным нотариусом Зиминской государственной нотариальной конторы ФИО13 **.**.** за реестровым №. Так, согласно завещания, ФИО4 завещала ФИО1 1/2 долю жилого дома (совместно нажитого в браке с ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти матери ФИО4 супруг истца обращался к нотариусу за принятием наследства, но ему было отказано, так как титульным собственником являлся его отец ФИО14 В связи с чем свекор истца принял решение подарить дом мужу истца. Между ними был заключен договор дарения, который не сохранился до настоящего времени. 

Между тем муж истца являлся собственником жилого дома. Так, начиная с 1985 года по сегодняшний день истец и ее муж владели, пользовались и распоряжались жилым домом как своим собственным, каких-либо претензий от других лиц относительно его владения не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. После его смерти истец единолично продолжает владеть жилым домом, не задумываясь по поводу оформления документов на жилой дом. 

В **.**.** года Комитет имущественных, отношений администрации Зиминского городского муниципального образования уведомил истца о необходимости регистрации права собственности на жилое помещение. Истец обратилась в МФЦ 

<

адрес>, однако ей пояснили, что право собственности необходимо оформлять в судебном порядке.

Таким образом, истец добросовестно, непрерывно, в течение более 30 лет открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет его охрану, ремонт, несет расходы по содержанию, в частности электроэнергии и отапливает, ведет огородничество на прилегающем земельном участке, каких-либо претензий от других лиц истцу не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Данные факты могут подтвердить свидетели, явка которых будет обеспечена в судебное заседание. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости права жилой дом и земельный участок под ним не зарегистрированы. Согласно сведениям ППК "Роскадастр", как было выше указано, жилой дом зарегистрирован за ФИО3, который никогда не предъявлял какие-либо претензии относительно владения истцом жилым домом как своим собственным. Истец всегда самостоятельно принимала все решения при жизни свёкра относительно распоряжения домом, в частности по его содержанию, ремонту, а также владению земельным участком под ним.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец суду сообщила, что родители её мужа в **.**.**. данный жилой дом по 

<

адрес> построили. Свекровь ФИО4 умерла в **.**.**., свекор жил в доме до смерти до **.**.** Он писал завещание и дарственную. на её мужа ФИО1 Она с момента замужества с **.**.**. в данном доме проживает постоянно. имеет 6 детей, пользуется жилым домом и земельным участком. В настоящее время в доме проживает одна, дети ей помогают. Она все расходы оплачивает, делает текущие ремонты, вместе с помощью детей заменили полы во дворе, построили теплицу, отремонтирована баня. 

Ответчики ФИО10, ФИО27Ю., представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа 

<

адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения были извещена надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.Иск признают. с требованиями согласны.

Третьи лица – ФИО28. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения были извещена надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск поддерживают, считают заявление обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО17 пояснила. что проживает по соседству с семьей ФИО23 47 лет. Дом принадлежал родителям мужа ФИО5 истец с мужем и детьми всегда жилив данном доме, дети там выросли. Дом содержится в приличном состоянии. всегда чисто ухожено, проводятся ремонты. занимается истец посадками на огороде. Никто на данный дом не претендует.

Свидетель ФИО18 показал, что с 1974 г.знаком с семьей ФИО23. они дружно в доме проживает более 40 лет. Дом им достался от родителей, ФИО1 был единственным сыном в семье. Дети истице помогают дом содержать в хорошем состоянии, земельным участком пользуется.

Допросив истца, ее представителя,свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.** ФИО3 был представлен земельный участок по 

<

адрес>. 

Согласно справке № от **.**.** ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> производственная группа № сообщает, что по данным архива и реестровой книги БТИ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО22, 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой, реестровый №. 

Согласно выписки из ЕГРН от **.**.**, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. 

Из справки о заключении брака № № от **.**.** следует, что **.**.** был зарегистрирован брак между ФИО19 и ФИО20, жене присвоена фамилия мужа – ФИО23, о чем была внесена запись акта по совершении брака №. 

Согласно свидетельства о рождении ФИО1. I№, его родителями являлись ФИО3 и ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака №, был заключен брак между ФИО1 и ФИО21, жене была присвоена фамилия муж – ФИО23. 

ФИО4 умерла **.**.** (свидетельство о смерти №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Вместе с тем при жизни ФИО4 ею было написано завещание на ? долю дома по адресу: г Зима, 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в реестре №. 

Из объяснений истца ФИО5, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, следует, что после смерти матери ее супруг ФИО1 обращался к нотариусу за принятием наследства, но ему было отказано, так как титульным собственником являлся его отец ФИО3 После этого ФИО3 принял решение подарить дом сыну, между ними был заключен договор дарения, который не сохранился до настоящего времени. 

ФИО3 умер **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

ФИО1 умер **.**.**.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО1 являются его дочь ФИО2 – в № доли и жена – ФИО5, наследственное имущество состоит из денежных средств, со всеми причитающимися процентами, хранящихся в офисе Ангарского ОСБ №. 

У ФИО1 и ФИО5 имеются совместные дети: ФИО6. (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака № №), ФИО8 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО9 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №), ФИО10 (свидетельство о рождении № №).

В судебном заседании установлено, что начиная с **.**.** года по сегодняшний день истец вместе с мужем фактически владели, пользовались и распоряжались жилым домом как своим собственным, каких-либо претензий от других лиц относительно его владения не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. 

Согласно записей в домовой книге, по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирована истица и ее дети. Домовая книга заведена на ФИО3 в **.**.**.

Таким образом, судом установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО3, был построен родителями ФИО1, вместе с ним проживала его супруга и дети. После смерти мужа и его родителей, ФИО5 осталась проживать в доме, она владеет и пользуется домом как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО5 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, **.**.** года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 44. 9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.