Дело №2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРР к ООО Поволжский страховой альянс о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ГРР обратился в суд с иском к ООО Поволжский страховой Альянс указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГРР, автомобиля 

<

данные изъяты> не указана, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШСВ, который нарушил пп.13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГРР согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания «Вектор». Гражданская ответственность ШСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ООО Поволжский страховой Альянс.

Заявитель ГРР обратился в ООО Поволжский страховой Альянс для производства страховой выплаты. 

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ГРР заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР было составлено, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 40 100 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГРР согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 106,24 руб. Согласно заявитель понес расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей.

Не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 60 344,74 рублей (40 100 + 18 000 + 244,74 + 2 000).

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика ООО Поволжский страховой Альянс в свою пользу страховое возмещение в размере 40 100 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между; совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 рублей; почтовые расходы в размере 714,74 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей.

Истец ГРР, представитель ответчика ООО Поволжский страховой альянс, третье лицо ШСВ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ГДР в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Стоимость ущерба, согласно заключению независимой экспертизы, является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть для полного возмещения вреда имуществу.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГРР, автомобиля 

<

данные изъяты> не указана, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШСВ, который нарушил пп.13.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГРР P.P. согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания «Вектор». Гражданская ответственность ШСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ООО Поволжский страховой Альянс.

Приказом Центрального Банка России от № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «ВЕКТОР».

Заявитель ГРР обратился в ООО Поволжский страховой Альянс с заявлением о страховой выплате. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Центр технических экспертиз «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 40100 рублей

Расходы истца на заключение составили 18 000 рублей. 

Определением суда в связи с возражениями ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Терс».

Согласно заключению ООО «Терс» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 300 руб.

Суд принимает заключение ООО «Терс» № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Доводы ответчика о том, что ответчик направил в адрес истца два письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостающих документов и предоставления транспортного средства на осмотр, однако, истец не представил ТС на осмотр, не могут являться основанием для отказа в иске.Действительно, из материалов дела усматривается, что после получения от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок направил ГРР по адресу: 

<

адрес>, письмо о необходимости предоставить в ООО «Поволжский страховой альянс» поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы, указав при этом, время и место – ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> либо в филиал «ПАРИ» (действующего от имени ООО «Поволжский страховой альянс») расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истцом в указанное время автомобиль ответчику на осмотр не был представлен, последним ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо а аналогичного содержания, с указанием времени и места проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> либо в филиал «ПАРИ» (действующего от имени ООО «Поволжский страховой альянс») расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, исходя из дат, указанных в почтовых уведомлениях о вручении, следует, что истец получил вышеуказанные письма позже назначенных ответчиком дат осмотра, а именно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не имел возможности представить на осмотр транспортное средство в указанный день и время.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом транспортного средства для осмотра не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и согласовывать с потерпевшим дату осмотра ТС возложена на страховщика. 

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 40100 руб. (согласно заявленным требованиям – ст.196 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 20050 руб. (40100/2). 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (по ФЗ «Об ОСАГО») и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (по Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Относительно данных требований суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п.15 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п.60 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай по данному спору наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а не положения п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", как ошибочно, руководствуется истец.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания штрафа по Федеральному закону «Об ОСАГО», так и в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения, ответчиком в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 1000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на дубликаты экспертных заключений 500 руб., почтовые расходы 714.74 руб., расходы на копирование документов 560 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 указанного закона, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта были понесены до обращения истца в суд в связи с необходимостью обращения в страховую компанию.

То обстоятельство, что это оценка не была положена в основу решения суда, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде расходов за составление оценки стоимости ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению в размере уплаченном за оказание услуг правового и технического характера, указанном в доверенности - 1 100 рублей.

Из пояснения представителя истца следует, что под расходами, связанными с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей подразумевается заверение копии паспорта истца, поскольку отсутствовала необходимость в данном действии, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов, связанных с совершением нотариальных действий удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Терс» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 703 рубля (1 403 рубля – по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в пользу ГРР стоимость восстановительного ремонта 40100 руб., расходы на оценку 18000 руб., штраф 20050 руб., расходы на дубликаты экспертных заключений 500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на юридические услуги включая расходы на составление претензии в сумме 8000 руб., почтовые расходы 714.74 руб., расходы на копирование документов 560 руб., расходы на доверенность 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований ГРР к ООО Поволжский страховой альянс о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. отказать.

Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 703 руб.

Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в пользу ООО «ТЕРС» расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.