Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2018г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Лихолат А.В.,

защитника адвоката Подставнева А.В., который представил ордер № 461/1 от 09.12.2018г. удостоверение адвоката № 1133 от 11.11.2015г.

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украины, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого

- 13.04.2013г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

Постановлением Железнодорожного районного уда г.Симферополя Республики Крым от 26.06.2016г. приговор приведен в соответствие с УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

освобожден 12.02.2015г. по отбытии срока;

- 08.02.2016г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

освобожден 22.08.2017г. по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.10.2017 года около в 20 часов 15 минут ФИО1 находясь в квартире № 11 дома № 31 по ул. Горького, г. Феодосии, Республики Крым, из корыстных побуждений, без применения насилия, в присутствии потерпевшего ФИО2, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего, со стола в комнате квартиры открыто похитил мобильный телефон фирмы «ZTE» стоимостью 3 500 руб., с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «

<

данные изъяты>», и зарядным устройством фирмы «ZTE» к мобильному телефону, не представляющих материальной ценности. Из барсетки, находившейся на печке в комнате, открыто похитил денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 3 540 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами допросов подсудимого и потерпевшего, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами - мобильным телефоном фирмы и зарядным устройством фирмы «ZTE» к мобильному телефону, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим ответственность является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В то же время преступление ФИО3 совершено менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания за совершение корыстных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62, 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон фирмы «ZTE» и зарядное устройство фирмы «ZTE» к мобильному телефону оставить потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова