Дело № 12-997/2019 

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД № 18810116190426361926 от 26 апреля 2019 г. ООО «ПЦ «Гильдия юристов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Представитель ООО «ПЦ «Гильдия юристов» обжаловал вышеуказанное постановление в суд, указав, что между ООО «ПЦ «Гильдия юристов» и ФИО2 был заключен договор аренды № 82 транспортного средства без экипажа. В момент совершения административного правонарушения автомобилем марки Порше Панамера Турбо, гос.рег.знак №--, управлял ФИО2, в связи с чем, в действиях ООО «ПЦ «Гильдия юристов» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «ПЦ «Гильдия юристов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 марта 2019 г. в период времени с 14:47:49.960 час. до 14:48:25.849 час. по пр.Ямашева от ул. Троицкий лес до 

<

...> начало участка фиксации: широта 55.819910, долгота 49.175490, конец участка фиксации: широта 55.823520, долгота 49.163660, водитель транспортного средства Порше Панамера Турбо, гос.рег.знак №--, принадлежащего ООО «ПЦ «Гильдия юристов», двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушен пункт 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, (далее Постановление) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из изложенного обязанность доказывания невиновности, в данном случае, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «ПЦ «Гильдия юристов» 

Однако ООО «ПЦ «Гильдия юристов» не представлено суду относимых и допустимых доказательств фактического владения ФИО2 транспортным средством Порше Панамера Турбо, гос.рег.знак 

<

***>, в период времени совершения административного правонарушения.

ООО «ПЦ «Гильдия юристов» представлен договор аренды № 82 транспортного средства без экипажа от 10 декабря 2018 г., однако не представлены доказательства оплаты по данному договору, несмотря на то, что также представлен акт приема-передачи автомобиля от 10 декабря 2018 г., то есть доказательства того обстоятельства, что транспортное средство действительно находилось во владении и пользовании арендатора. ООО «ПЦ «Гильдия юристов» продолжало являться собственником транспортного средства Порше Панамера Турбо, гос.рег.знак №--.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что своими действиями ООО «ПЦ «Гильдия юристов» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом обстоятельств дела. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЦ «Гильдия юристов» по данному делу – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЦ «Гильдия юристов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1