ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 18 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 от 17.11.2004 года и ордер №54 от 12.05.2020 года,

потерпевшего ФИО2,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, распивала алкогольные напитки с ранее знакомой гр. 13 в кухонной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> В это время у ФИО1 в присутствии гр. 13. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель «№» IMEI 1:№ IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» с абонентским номером №, принадлежащего гр. 15 и переданного ФИО1 последним .._.._.. года примерно в 15 часов 00 минут для осуществления звонков. Данный мобильный телефон с находящимися в нем сим-картами ФИО1 решила продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение алкогольной продукции. С этой целью в этот же день примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для гр. 13., несмотря на требования последней не совершать противоправных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, открыто похитила вышеуказанный мобильный телефон, с находящимися в нем вышеперечисленными сим-картами, после чего покинула квартиру №

<

адрес>. Затем ФИО1 направилась к участку местности, прилегающей к проезжей части автомобильной дороги у продуктового магазина «Гурман», расположенного по адресу: 

<

...>, где в тот же день примерно в 20 часов 05 минут в присутствии гр. 13 несмотря на неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер, реализовала вышеуказанный мобильный телефон, с находящимися в нем вышеперечисленными сим-картами неустановленному следствию лицу за 1000 рублей, доведя, таким образом, задуманное до конца. Впоследствии ФИО1 вырученные деньги потратила на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 причинила гр. 15. материальный ущерб на общую сумму 9 570 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 причастность к совершению инкриминируемого преступления признала, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. На основании ст.76.2 УК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал данное ходатайство, дополнительно суду пояснил, что причиненный потерпевшему гр. 15 ущерб возмещен в полном объеме ФИО1 путем передачи денежных средств в сумме 9 570 рублей, ФИО1 по настоящему уголовному делу является подозреваемой.

ФИО1 заявила о полном признании вины в причастности к совершению преступления, которое ей вменено, просила прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Салимова А.А. позицию своей подзащитной поддержала.

Участвовавший в рассмотрении ходатайства заместитель прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаев А.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Потерпевший гр. 15 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, суду пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 9 570 рублей и принесения устных извинений, претензий к подозреваемой он не имеет, в настоящее время проживает с ней совместно гражданским браком.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. В суде ФИО1 заявила о полном согласии с подозрением. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемой у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем передачи потерпевшему ФИО2 денежных средств в сумме 9 570 рублей (т.1 л.д.83) и принесения устных извинений, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.1 настоящего Кодекса. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.104.1 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд принимает во внимание ограничения, указанные в ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ФИО1 вину в инкриминируемом преступном деянии признала и раскаялась в содеянном; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в 

<

данные изъяты> нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Из справки от .._.._.. года 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96) следует, что ФИО1 до .._.._.. года 

<

данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов от .._.._.. года №№ (т.1 л.д.67-70), ФИО4 в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности 

<

данные изъяты> не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 могла в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении от наркомании.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении инкриминируемого ей преступного деяния не может служить достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, с целью обеспечения достижения целей исправления подозреваемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд определяет ФИО1 судебный штраф в сумме 10 000 рублей. Срок оплаты штрафа определяется в течение 3 месяцев с момента вынесения настоящего постановления.

На основании данных о личности подозреваемой и ее имущественного положения, суд полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого она должна его уплатить, не окажут существенного негативного воздействия на условия жизни семьи ФИО1

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислить в УФК по РМ (

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит оплате в течение 3 месяцев с момента вынесения настоящего постановления.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке; 

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) чек от .._.._.. года на сумму 9570 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО4, ее защитнику – адвокату Салимовой А.А., а также следователю ФИО3, прокурору Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, судебному приставу-исполнителю, потерпевшему гр. 15.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати