Копия

№ 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 24 января 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н., единолично, при секретаре Вишняковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившего удостоверение № 534 и ордер № 2104694,

потерпевшего ЗЛ и его законного представителя - главного специалиста отдела социальной защиты населения СУК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в юрте по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное со своим знакомым ЗЛ 

В ходе распития спиртного между ФИО1 и ЗЛ возникла ссора, во время которой около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЗЛ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, которая стояла у серванта в указанной юрте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что в 8 км. восточнее у. 

<

адрес> Республики Бурятия, взяла из серванта нож с деревянной рукояткой в правую руку, используя данный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате ее действий могут наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЗЛ, и, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, подошла к стоявшему около кровати ЗЛ и с достаточной силой нанесла последнему ножом не менее 7 ударов в тело и в левое бедро.

В результате ЗЛ получил телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки (размерами 4,0x1,5 см. с эвентрацией петель тонкой кишки, участка большого сальника), колото-резаное ранение левого бедра с повреждением большой подкожной вены (размерами 4,0x1,0 см. по передней поверхности левого бедра) - по своей тяжести расцениваются как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото- резаное ранение боковой области передней брюшной стенки (размерами 2,0x1,0 см.), колото-резаные ранения грудной клетки слева (размерами 1,0x0,5 см. по срединно-ключичной линии слева в 7-м межреберье, непроникающая в полость; по срединно-ключичной линии слева в 5-м межреберье размерами 3,0x1,0 см., непроникающая в плевральную полость; по задне-подмышечной линии на уровне 4-го межреберья размерами 3,0x1,0 см, не проникающая в плевральную полость;, колото-резаное ранение левой поясничной области (размерами 3,0x1,0 см. по паравертебральной линии на уровне 1-го поясничного позвонка) - по своей тяжести расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, в силу ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу прописана с матерью. На данный момент ее мать ЛОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и работает в 

<

адрес> на отаре возле 

<

адрес> у ЦЫБ Мать с отцом вместе не жили, отца никогда не видела. В школу пошла с 7 лет, закончила 9 классов в школе в 

<

адрес> в 1995 году. После окончания школы подрабатывала в 

<

адрес>. В 1999 году проживала около 2 двух месяцев с гражданским супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2000 году родила дочь ФИО2 С гражданским супругом не общается, отец отношений с дочерью не поддерживает. Дочь проживает отдельно в 

<

адрес>, ей 18 лет. 

В конце декабря 2016 года не официально устроилась поваром на отару к ДОР в местности Харганта возле 

<

адрес> Республики Бурятия. По настоящее время работает на данной отаре вместе с пастухом ЗЛ. Проживают в одной юрте, спят на разных кроватях, место для сна разделено шторкой, никаких отношений с ФИО3 нет, кроме рабочих. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 1 класса Усть-Урминской школы -интернат, диагноза своего не знает. Ранее наблюдалась у врача психиатра, у нее инвалидность 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в юрте на отаре в местности Харганта. Около 20 часов 20 минут решили выпить спиртного с пастухом ЗЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот приехал из с. Ташир, куда ездил за продуктами и привез водки. 

Они распивали спиртные напитки за столом в юрте, где живут вдвоем. У них на столе были 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра и закуска. Вначале ЗЛ вел себя адекватно. Около 22 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ЗЛ попросил сделать ему массаж, она ответила: «Почему я должна делать тебе массаж?». ЗЛ сказал, что она женщина и должна сделать. Они начали ругаться за столом. Она очень сильно разозлилась из-за его слов, встала, подошла к печке, взяла кочергу и ударила ЗЛ в правое плечо. Он встал, отобрал кочергу, повесил ее на печку, время было около 22 часов 10 минут. После чего, он начал пытаться целовать и обнимать ее. Она оттолкнула его от себя и ЗЛ сел на стул. 

Они продолжили распитие спиртного. Она не могла успокоиться, ругалась на ЗЛ из-за его поведения, он на нее не реагировал. Она встала из-за стола, пошла к своей кровати, пока шла до кровати, то оскорбляла ЗЛ нецензурной бранью. Когда стояла возле кровати, ЗЛ подошел к ней и замахнулся на нее ладонью руки, высказывая в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, но не успел ударить, так как она оттолкнула его от себя.

Они ссорились около 30 минут. Они снова начали ругаться, ЗЛ еще больше стал ее оскорблять, также выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она очень сильно разозлилась на него, ей стало обидно, что он оскорбляет ее, пристает к ней. В этот момент решила проучить его, причинить ему физическую боль, время было около 22 часов 45 минут. 

Когда ЗЛ остался возле ее кровати, она отошла к серванту, чтобы взять нож с деревянной рукояткой. Она знала, что данный нож всегда лежит на серванте. Взяв нож в правую руку, подошла к своей кровати, где стоял ЗЛ, он смотрел на нее, ничего не говорил. Около 22 часов 45 минут подошла и, держа нож в правой руке, ткнула ЗЛ в область живота, удар пришелся по центру живота, от удара он схватился за живот, из раны потекла кровь. Он сделал шаг назад, она подошла еще раз к нему, и нанесла ему по телу еще около 5-6 ударов ножом, сколько ударов сделала, точно не помнит, удары наносила не сильно, убивать его не хотела, хотела, чтобы ЗЛ отстал от нее. 

ЗЛ упал возле печки, она к нему не подходила, испугалась и почему- то пошла мыть нож, помыла и положила его на место в сервант. На это ушло около 5 минут. В этот момент ЗЛ закричал, что ему холодно, она подошла к нему, увидела лужу крови и сразу начала звонить ДОР, хозяину отары, и, дозвонившись, рассказала ему о произошедшем. 

Она не сообразила, что нужно самой вызвать Скорую, так как испугалась и растерялась. Она все рассказала ДОР, она знала, что ДОР поможет и позвонит на Скорую. ДОР приехал минут через 30, то есть около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и сразу вызвал Скорую. Через минут 30 приехали медики, сняли с ЗЛ одежду, перебинтовали и увезли в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ. ЗЛ был в сознании.

ДОР спросил у нее про нож, которым она порезала ЗЛ. Она показала ему, что нож лежит в серванте.

Она осталась в юрте ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудники спросили, где нож, которым были нанесены ранения ЗЛ. Тогда ДОР достал этот нож из серванта и положил на обеденный стол, откуда сотрудники его изъяли.

Убивать ЗЛ не хотела, хотела его проучить и наказать за то, что он высказывал нецензурные слова в ее адрес, а также обнимал и хотел целовать ее. Если бы она хотела убить ЗЛ, у нее была для этого реальная возможность, она могла бы продолжить нанесение ему ножевых ранений, могла бы не вызывать для ЗЛ помощь. ЗЛ сильно к ней приставал, насильно ее к связи не склонял, физическую силу не применял. (л.д. 104-107).

В ходе очной ставки с потерпевшим ЗЛ ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания. ( л.д. 126-129).

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 об обстоятельствах дела дала аналогичные показания. (л.д. 115-118).

Вышеизложенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Потерпевший ЗЛ суду показал, что по обстоятельствам дела вообще ничего не помнит, помнит, что они сидели, пили, а как попал в больницу, не помнит. Распивали спиртное в юрте вдвоем с ФИО4. Он купил спиртное в магазине в у. Ташир, когда получил пенсию. Приставал или нет к ФИО4, не помнит, был вообще пьяный. Показаниям Ильиной не верит, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшего ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал в 

<

адрес> Республики Бурятия за продуктами. Поехал вместе со своим братом, ЗЛ на мотоцикле. В магазине 

<

адрес> купил еду и 2 бутылки водки по 0,5 литра. Примерно, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на стоянку, то есть в юрту в местность Харганта недалеко от 

<

адрес> Республики Бурятия, где с ФИО1 начал распивать спиртное. Больше ничего не помнит. Помнит, что примерно ДД.ММ.ГГГГ очнулся в больнице с болью в животе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по телефону разговаривал с ДОР, чтобы тот привез ему вещи, так как у него не было одежды. ДОР ему сказал, что ФИО1 нанесла ему удары ножом. О том, что ФИО1 нанесла ему удары ножом, он не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы 

<

адрес> и он поехал домой, в юрту, расположенную по адресу: местность «Харганта» вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. (л.д. 62-64). 

Потерпевший ЗЛ данные показания суду полностью подтвердил и пояснил, что Ильина приходила в больницу, извинялась, спрашивала о здоровье. Претензий к ней не имеет, простил ее. Просит Ильину не наказывать.

Свидетель ЛОД суду показала, что ранее работала детской патронажной медсестрой Иройской врачебной амбулатории Гусиноозерской ЦРБ.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства поступил вызов. Позвонил дежурный сторож. Они приехали по вызову на стоянку на отаре, где на полу лежал ЗЛ, а Ильина сидела за столом возле окна. В юрте было темно, электричество отсутствовало. Они оказали первую помощь и доставили потерпевшего в хирургическое отделение 

<

адрес>. ЗЛ лежал на правом боку, согнувшись. Они его обезболили, наложили тугую повязку на рану в брюшной полости. Вместе с ней выезжали шофер КОВ и физиомедсестра ЦЫР От потерпевшего немножко пахло спиртным.

Кроме ФИО4 и ЗЛ на месте находился хозяин отары - ДОР Скорую помощь, видимо, вызвал ДОР, так как дежурный сторож сказал, что в юрте ножевое ранение, звонил ДОР. 

Потерпевший ЗЛ ей знаком, поскольку они с ним односельчане. Охарактеризовать его не может. Подсудимая ФИО1 ранее жила с ней по соседству, училась в Иройской вспомогательной школе, имеет инвалидность.

Об обстоятельствах причинения ранения им никто ничего не рассказывал, они сами ничего не спрашивали. 

Ильина находилась на момент их приезда в нормальном состоянии, трезвая или нет, пояснить не может.

С ФИО4 стала жить в соседях с 1981 года. Подсудимая употребляет спиртные напитки, может погулять 1-2 дня. У нее есть дочь 2000 года. Ильина занималась воспитанием дочери, подсудимая очень чистоплотная, дома всегда чисто, уютно, тепло, Ильина хорошо готовит, родительских прав не лишалась, дочь одевала аккуратно. У органов опеки претензий к Ильиной не было. Ильина спиртным не злоупотребляет, немногословная, работящая, помогала своей дочери, когда она училась в техникуме. Дочь воспитывала сама, одна. К административной ответственности не привлекалась. Ильина занималась калымными работами, белила палисадники престарелым, мыла полы, сажала и полола картошку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части времени и что было известно по поводу ножевого ранения, оглашались показания свидетеля ЛОД от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 23 часов 20 минут на ее мобильный телефон позвонил дежурный сторож с амбулатории и сообщил, что поступил телефонный звонок от хозяина стоянки ДОР о ножевом ранении. Он сказал, что звонил ДОР и сказал, что «Ильина порнула ножом ЗЛ Леху». 

Кто точно ей звонил, не помнит. После разговора со сторожем, она позвонила коллеге, которая тоже работает в Иройской лечебной амбулатории физио-сестрой, ЦЫР и попросила ее съездить с ней на вызов, она согласилась. Примерно через 20 минут к ней домой подъехал шофер КОВ и они поехали к ЦЫР домой. Перед тем, как ехать на вызов, они заехали на служебном автомобиле в амбулаторию за чемоданом с медикаментами для оказания медицинской помощи.

Когда они приехали туда, было уже примерно 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель ЛОД подтвердила суду в полном объеме и пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель ЦЫР, физиомедсестра Иройской врачебной амбулатории суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часа ночи, время точно не помнит, ее разбудил телефонный звонок, звонила ЛОД и сказала, что поступил вызов. Они приехали на отару, где их встретил ДОР В доме было темно, ДОР посветил и они увидели, что на полу лежит человек, это был ЗЛ. Они осмотрели рану, обработали, завязали, обезболили и повезли его в хирургическое отделение 

<

адрес>. В доме находились она, ЛОД, водитель КОВ, ДОР, Ильина и ЗЛ. ЗЛ лежал, он был одет в спортивное трико и футболку. Они сняли трико, потому что оно было в крови, обернули его и увезли. Рана была на животе, было темно и впоследствии им сказали, что у ЗЛ были еще колото-резанные ранения. 

Отара находится в сторону у. Усть-Урма, по правую сторону, от у. Ташир около 3-4-5 км. Кто из них был трезвый, а кто пьяный сказать не может. Ильина была адекватная, она помогала протирать им кровь. Они не спрашивали, кто и кому нанес удары. 

Ильина работящая, спокойная, ничего плохого о ней сказать не может. У ФИО4 есть инвалидность, состоит на учете психиатра ДОР

Потерпевший ЗЛ замкнутый, спокойный.

Свидетель КОВ, водитель Гусиноозерской ЦРБ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу ночи поступил вызов на отару. Собрались и приехали бригадой на отару. В доме находился хозяин отары, потерпевший лежал на полу. Потерпевшего перевязали, оказали ему помощь, переодели, погрузили и увезли в 

<

адрес>. Рана у потерпевшего была на животе. Отара находится примерно в 15 км от 

<

адрес>. Он видел подсудимую Ильину. Она помогала им, была вроде бы трезвая. 

Свидетель ДОР суду показал, что является руководителем КФХ «ДОР».

Ильина и ЗЛ помогают ему по хозяйству. В тот день ЗЛ купил 2 бутылки водки и они с ФИО4 решили вечером после работы посидеть. Он привез им продукты и уехал в деревню. Ночью, во сколько уже не помнит, позвонила Ильина и сказала, что они ругаются, но он не придал этому значения. После этого, были другие звонки, он трубку не поднимал и когда ответил, то Ильина сказала, что порезала ЗЛ. Он встал, оделся, завел мотоцикл и приехал на отару. ЗЛ лежал на полу, Ильина сидела за столом, переживала, нервничала. Он осмотрел ЗЛ, увидел рану. Потерпевший в тот момент ничего не пояснял о причинах, по которым Ильина ударила его ножом. Ему было плохо, его бросало в пот, он ругал Ильину.

По его - ДОР вызову приехала скорая, забрала ЗЛ. Они с ФИО4 остались, убрались и ночью приехала полиция, увезли Ильину. 

Стоянка 

<

данные изъяты>. Ильина помогать ему с начала основания КФХ, помогала белить, красить. Она хороший работник, ответственная. Помогала в обустройстве дома, затем начала приглашаться на окот, когда ягнились овцы. Убиралась дома, готовила еду. Незаменимый работник на окоте.

Одежду ЗЛ со следами крови он выкинул, прибираясь в доме, или сжег.

Со слов ФИО4 ему известно, что ЗЛ начал к ней приставать. Когда пьяный, он начинает путать. Было не раз, что потерпевший пьяный, ему было плохо, он шел в другую сторону, а не к умывальнику. Без водки совсем не бывает, однако он присутствует при этом, контролирует, а в тот день он – ДОР уехал.

Ильина сказала, что она пошла к кровати, и ЗЛ пошел к ней. Она оттолкнула ЗЛ, отскочила, он пошел за ней, она ударила его ножом. Нож увезла полиция. Когда она порезала, нож был то ли на столе, то ли в серванте. Он достал нож для полиции, но откуда, сейчас не помнит. Ильина порезала потерпевшего ножом, которым принадлежит ему – ДОР, обычно он лежит в серванте, он не разрешает им пользоваться данным ножом, использует данный нож только для забоя.

В настоящее время Ильина приезжает на отару, помогает. В настоящее время у подсудимой родила дочь, Ильина помогает дочери в воспитании внука, потому что дочь учится. Он помогает ФИО4, поддерживает ее. По характеру Ильина немного вспыльчивая, немного не понимает шуток. 

На стоянке спиртным не злоупотребляла. Во время работы, во время окота у них сухой закон.

До приезда полиции он вытер кровь на полу, выкинул штаны ЗЛ.

Между ЗЛ и ФИО4 близких отношений не было. Ильина близко к себе ЗЛ не подпускала, да и он не замечал, чтобы ЗЛ как мужчина проявлял к ФИО4 интерес.

Скорей всего, у Ильиной не было телефона скорой, поэтому она позвонила ему. Он спросил у нее, живой ли ЗЛ и вызвал Скорую.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетеля ИВА от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в хирургическом отделении хирургом с 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ медицинскими работниками Иройской врачебной амбулатории был доставлен мужчина ЗЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он находился в сознании, при визуальном осмотре были выявлены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение левой боковой области передней брюшной стенки, колото-резаные ранения грудной клетки слева, колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение левого бедра, алкогольное опьянение. Было принято решение на проведение операции ЗЛ Со слов пациента ЗЛ, он получил ранения от женщины, с которой вместе выпивал на стоянке вблизи 

<

адрес>. ЗЛ был проооперирован и переведен в реанимационное отделение под наблюдение врачей. (л.д. 97-98).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетеля ПАР от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в хирургическом отделении медсестрой приемного покоя.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она заступила на ночное дежурство. В 01 час 35 минут часов ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ медицинскими работниками Иройской врачебной амбулатории был доставлен мужчина ЗЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был в сознании, раздетый, одежды при нем не было. Поступил с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, колото-резаное ранение левой боковой области передней брюшной стенки, колото-резаные ранения грудной клетки слева, колото-резаное ранение левой поясничной области, колото-резаное ранение левого бедра, в алкогольном опьянении. О данном происшествии она сообщила по телефону в полицию. ЗЛ прооперировали и перевели в отделение реанимации под наблюдение врачей. (л.д. 99-100).

А также по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

-рапорт ДПНО ОМВД РФ по 

<

адрес> ВАС, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из хирургического отделения Гусиноозерской ЦРБ от ПАР о доставлении ЗЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, МТФ с диагнозом: м/колото-резаные ранения (л.д. 10);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена юрта в местности Харганта вблизи 

<

адрес>, животноводческая стоянка. На обеденном столе обнаружен и изъят нож длиной 26 см, лезвие длиной 15 см, с деревянной рукояткой. Рядом со столом на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, рядом со столом на стуле имеются следы вещества красно-бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д. 11-16);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ЗЛ имеются телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки (размерами 4,0x1,5 см. с эвентрацией петель тонкой кишки, участка большого сальника), колото-резаное ранение левого бедра с повреждением большой подкожной вены (размерами 4,0x1,0 см. по передней поверхности левого бедра)- по своей тяжести расцениваются как причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения - колото-резаное ранение левой боковой области передней брюшной стенки (размерами 2,0x1,0 см.), колото-резаные ранения грудной клетки слева(размерами 1,0x0,5 см. по серединно-ключичной линии слева в 7-м межреберье, непроникающая в полость; размерами 3,0x1,0 см. по серединно-ключичной линии слева в 5-м межреберье, непроникающая в плевральную полость; по заднее-подмышечной линии на уровне 4-го межреберья размерами 3,0x1,0 см, не проникающая в плевральную полость), колото-резаное ранение левой поясничной области (размерами 3,0x1,0 см. по паравертебральной линии на уровне 1-го поясничного позвонка) - по своей тяжести расценивается как причинившее Легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не менее 21 дня). Количество колото-резаных ранений - 7, из них проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке ( размерами 4,0 х 1,5 см с эвентрацией петель тонкой кишки, участка большого сальника). В момент нанесения ударов потерпевший ЗЛ и подозреваемая ФИО1 могли находиться в любом положении, при котором был доступ к данным анатомическим областям. Учитывая механизм образования, локализацию повреждений исключено нанесение себе самим ЗЛ (л.д. 42-45);

-протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому осмотрен нож бытового предназначения, стального цвета, верхняя часть лезвия имеет шероховатость, длина лезвия 15,7 см, ширина лезвия 3 см, рукоятка ножа деревянная, коричневого цвета, длиной 11 см.(л.д. 50-52);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа, вещественное доказательство сдано в камеру хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 53); 

-заключение амбулаторной психиатрической судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЗЛ имеются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неполной семье, учился в коррекционной школе, закончил 8 классов. Непродолжительное время работал в колхозе, в дальнейшем трудился неофициально, подрабатывал. Состоит на учете у психиатра, установлена 2 группа инвалидности бессрочно, получает 13-14 000. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием. ЗЛ мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, тем более внешнюю сторону событий и давать о них показания. (л.д. 77-78);

-заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости (F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, их которых явствует, что испытуемая родилась в наследственно-отягощенной семье, воспитывалась без отца. В школе училась плохо, оставаясь на повторное обучение, была переведена на обучение по программе, где закончила 9 классов. После чего нигде не училась и официально не работала. По возможности подрабатывала, занималась воспитанием дочери. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом 3 группы. Степень имеющихся у ФИО4 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Как видно, из материалов уголовного дела, в то время у Ильиной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ильина также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие судебно-следственных действиях. (л.д. 145-146).

Данное заключение экспертов психиатров соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы обоснованы и согласуются с материалами дела, данными о личности подсудимой, состоянием ее здоровья и поведением в суде. Поэтому, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 доказанной. Доказательства, подтверждающие ее вину, суд признает допустимыми и достоверными, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно нанесла ножом не менее 7 ударов ножом потерпевшему ЗЛ, и причинила тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного потерпевший ЗЛ начал к ней приставать, в результате возникшей по этому поводу между ними ссоры, она разозлилась на ЗЛ, который также оскорблял в нецензурной форме, в связи с чем, ФИО1 отошла к серванту, взяла нож, подошла к ЗЛ и ткнула его в область живота, подошла еще раз и нанесла по телу ЗЛ еще около 5-6 ударов ножом. 

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в ходе судебного разбирательства. Как доказательство признательные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Оснований для самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью других доказательств.

Потерпевший ЗЛ показал, что не помнит обстоятельства причинения ему ударов ножом подсудимой ФИО5 Показаниям Ильиной не верит.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ЗЛ в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 показал, что обстоятельств не помнит, но оснований не доверять показаниям ФИО1 у него нет. 

Свидетели ЛОД и ЦЫР суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову на отару, где оказали медицинскую помощь потерпевшему ЗЛ, обстоятельствами причинения ножевого ранения потерпевшему в живот не интересовались.

Свидетель КОВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу поступил вызов, потерпевший находился на полу, рана была на животе, потерпевшего доставили в 

<

адрес>. 

Свидетель ДОР показал, что ЗЛ и Ильина собирались ДД.ММ.ГГГГ распивать спиртное, ночью Ильина позвонила и сообщила, что они с ЗЛ ругаются. Когда в следующий раз он поднял трубку, то узнал от ФИО4, что нанесла ножевое ранение ЗЛ. Он вызвал Скорую помощь. Приехал на стоянку. Ильина рассказал, что ЗЛ к ней приставал, она ударила его кочергой, далее ножом. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 непосредственно после преступления сообщила свидетелю ДОР о причинах своего поступка, то суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, что она ударила ножом потерпевшего, так как он приставал к ней и доверяет ее показаниям. 

Из показаний свидетелей ИВА и ПАР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ медицинскими работниками Иройской врачебной амбулатории был доставлен потерпевший ЗЛ с колото-резаными ранениями, проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ЗЛ, он получил ранения от женщины, с которой вместе выпивал на стоянке вблизи 

<

адрес>. 

Характер, количество и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего ЗЛ подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в юрте обнаружено и изъято орудие преступления – нож. 

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 применила нож в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст.63 УК РФ судья(суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства ФИО1 не характеризуется участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в день совершения преступления распивала спиртные напитки совместно с потерпевшим ЗЛ, не была инициатором ссоры с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, поэтому состояние опьянения ФИО1 не было столь существенным обстоятельством, которое оказало влияние на принятие ею решения причинить потерпевшему физическому боль путем нанесения ему телесных повреждений ножом. Свидетель ДОР показал, что Ильина переживала по поводу содеянного, из показаний свидетелей ЛОД, ЦЫР, КОВ следует, что Ильина была адекватная, свидетели не смогли определить и дать суду однозначные показания, что Ильина находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, активно способствовала расследованию преступления, так как вину признала без запирательств, признательные показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора, характеризуется участковым уполномоченным положительно, заявлений и жалоб на нее поступало, к административной ответственности не привлекалась, на иждивении внук и дочь, которая обучается, работодателем характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ЗЛ, просившего не наказывать подсудимую, а также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и неудовлетворительное состояние психического здоровья ФИО1, которая является инвали

<

адрес> группы, оказание ею медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как показания свидетеля ДОР о том, что ФИО1 обратилась к нему за помощью, подсудимая не знала, как вызвать Скорую помощь ничем не опровергнуты и согласуются с показаниями ФИО1 о том, что она испугалась, растерялась, в связи с чем, не сообразила как самой вызвать Скорую помощь, она знала, что ДОР поможет и вызовет Скорую помощь. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом признано нецелесообразным, ввиду возложения определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение 2 рабочих дней – 18 и 24 января 2019 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2242,5 руб. из расчета 1495 рублей по уголовным делам в отношении обвиняемых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Ковандиной Н.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 6600 рублей. ( л.д. 158).

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, следует отнести за счет федерального бюджета, осужденную ФИО1 освободить от их уплаты, учитывая ее имущественное положение, пенсию в размере 8000 рублей, на иждивении дочь, которая обучается и внук.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - нож, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по Селенгинскому району РБ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.