Дело № 2-3965/2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Калининградский» Филиал 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился к ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.08.2015 года ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор № на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 663000,00 рублей на срок по 25.08.2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-7 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 15.03.2016г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым 15.03.2016г. все права по Кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО) (далее - «истец »/«банк»). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать с декабря 2016г. Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 784 418,12 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 763 550,94 рублей, из которых: 620 568,74 рублей - основной долг; 130 954,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 9 708,70 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 1 394,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 923,98 рублей - пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 года № по состоянию на 20.06.2017 года включительно 763550,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10835,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; в поданном исковом заявлении содержится ходатайство представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 августа 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 663000 рублей на срок по 25 августа 2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей. 

25 августа 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 663000 рублей. 

15 марта 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) потребительского кредитования №/№, в соответствии с которым 15 марта 2016 года все права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту в соответствии с установленным графиком до декабря 2016 года, после этого выплаты перестали производиться. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № от 25 августа 2015 года, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности го договору сроком более 6 (шести) календари дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 19 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку в соответствии с подп. 6.1.7 Договора. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по Договору основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования. При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.22 апреля 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере, определенном на 22 апреля 2017 года, 658097,53 рублей. Однако данные требования ответчиком исполнены не были. В судебное заседание ФИО1 не представила суду документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2015 года по основному долгу в размере 620568,74 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 130954,92 рублей, по процентам за просроченный основной долг в размере 9708,70 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 20% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1394,60 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 923,98 рублей. При этом оснований для уменьшения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку из представленного расчета неустойки следует, что она уже снижена истцом до размера 10% от общей суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10835,51 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от 14 июля 2017 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 10835,51 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 года № в размере 763550,94 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят рублей девяносто четыре копейки), из которых: 620568,74 (шестьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят четыре копейки) - основной долг; 130954,92 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля девяносто две копейки) - плановые проценты за пользование Кредитом; 9708,70 (девять тысяч семьсот восемь рублей семьдесят копеек)- проценты по просроченному основному долгу; 1394,60 (одна тысяча триста девяносто четыре рубля шестьдесят копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 923,98 (девятьсот двадцать три рубля девяносто восемь копеек) - пени по просроченному долгу.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10835,51 (десять тысяч восемьсот тридцать пять рублей пятьдесят одна копейка).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года. 

Судья: подпись Беглик Н.А.