Дело № 1-18/18 (11702330002030262)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мефодьева В.Г., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, капитан полиции Р. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции {Номер изъят} УМВД России по городу Кирову (далее - оперуполномоченный группы УР ПП {Номер изъят} УМВД РФ по {Адрес изъят}) с {Дата изъята}.

В соответствии с законом, являясь представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, оперуполномоченный ОУР УМВД России по {Адрес изъят} капитан полиции Р. при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 19, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ был обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, осуществлять розыск похищенного имущества; имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом «О полиции» действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц. совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию Федеральным законом РФ «О полиции», а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, в пределах своей компетенции Р. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

{Дата изъята} Р. руководством ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} было поручено проведение процессуальной проверки и оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П. о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о покушении на совершение хищения неустановленным лицом имущества ООО «{ ... } у {Адрес изъят} в период времени с 06 часов 05 минут по 08 часов 08 минут {Дата изъята}.

Около 13 часов 00 минут {Дата изъята} сотрудниками группы УР ПП {Номер изъят} УМВД РФ по {Адрес изъят} Р. и Б. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у {Адрес изъят} в непосредственной близости от места покушения на хищение имущества был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено проследовать в ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} для проверки на причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на что последний согласился.

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 09 минут {Дата изъята}, находясь в служебном кабинете {Номер изъят} ОУР ПП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} во время опроса ФИО2 оперуполномоченным группы УР ПП {Номер изъят} УМВД РФ по {Адрес изъят} Р., ФИО2, понимая, что Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за законное осуществление Р. вышеуказанных действий в отношении ФИО2, в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей, действуя умышленно, ударил Р. кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения { ... }, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Р. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также влияния состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления, которое, как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, побудило его пойти на преступление, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 80-81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 86).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО2 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО2, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного против порядка управления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении размера штрафа суд в полной мере учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также наличие у него постоянного источника дохода.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: телевизор марки «Panasonic» жидкокристаллический стоимостью 10 000 рублей; планшет марки «Asus G70», стоимостью 8 000 рублей – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова