Дело № 2а-2723/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001433-10

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Аршулик А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке вопрос о вынесении дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 с требованиями:

- многократную неявку ФИО6 в суд без уважительных причин признать незаконным (нарушение присяги главы города, выразившееся в несоблюдении федерального уголовно-процессуального законодательства);

- восстановить право истца на допрос свидетеля, давшего против истца показания - обязать ФИО6 явиться в Октябрьский районный суд Липецка в следующее судебное заседание по уголовному делу (18.03.2024 в 14:00);

- взыскать из бюджета муниципального образования (города Липецк) 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением со стороны должностного лица (главы города Липецка) права истца, предусмотренного пунктом “е” части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- отписку от 19.02.2024 странного содержания за подписью и.о. председателя департамента ЖКХ ФИО5 признать незаконной, как не содержащую ответ по существу на обращение от 24.01.2024 (нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ),

в обосновании требований указав, что 24.01.2024 главе города ФИО6 направлено обращение о необходимости явки в суд 06.02.2024 в рамках уголовного дела №12201420025000732, в котором она заявлена в качестве главного свидетеля обвинения, с целью подтвердить достоверность её показаний.

Ответа не было и 06.02.2024 в суд она не явилась без объяснения причин, дело опять было отложено по причине неявки свидетеля.

на обращение поступила отписка №К-517 от 19.02.2024 за подписью и.о. председателя департамента ЖКХ ФИО5, из которой невозможно понять какое отношение имеет ФИО5 к свидетелю ФИО6.

Многократная неявка ФИО6 в суд без уважительных причин свидетельствует о её неуважении к суду, ею была нарушена произнесенная присяга о соблюдении федерального законодательства (УПК РФ) при осуществлении полномочий главы города, нарушена ч.4 ст.47 Устава города Липецка и ч.6 ст.56 УПК РФ, что привело к нарушению права истца на допрос свидетеля, давшего против истца показания (пункт “е” части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), из-за чего остались неизвестными имеющие важное значение для уголовного дела сведения, которыми обладает свидетель ФИО6, что в итоге приведет к вынесению несправедливого приговора по делу.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2024 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 о признании многократной неявки ФИО6 в суд без уважительных причин незаконным (нарушение присяги главы города, выразившееся в несоблюдении федерального уголовно-процессуального законодательства);

- восстановлении права истца на допрос свидетеля, давшего против ФИО1 показания - обязав ФИО6 явиться в Октябрьский районный суд Липецка в следующее судебное заседание по уголовному делу (18.03.2024 в 14:00);

- взыскании из бюджета муниципального образования (города Липецк) 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением со стороны должностного лица (главы города Липецка) права истца, предусмотренного пунктом “е” части 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 09.04.2024 г. определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2024 г. отменено в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 с требованиями о взыскании из бюджета муниципального образования (города Липецк) 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением со стороны должностного лица (главы города Липецка). Материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данных требований к производству суда.

В остальной части определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления с требованиями о взыскании из бюджета муниципального образования (города Липецк) 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением со стороны должностного лица (главы города Липецка) в порядке гражданского судопроизводства (возбуждено дело № 2-3512/2024).

Определением судьи от 04.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены администрация г. Липецка и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом до вступления в законную силу решения суда поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения не решен вопрос о заявленных требованиях к административным соответчикам - администрации г. Липецка и департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решением суда от 24.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 о признании незаконным ответа от 19.02.2024 № К-517.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.

На момент рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, решение суда не вступило в законную силу. 

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 24.04.2024 г. не было принято решение по заявленным требованиям к привлеченным к участию в деле административным соответчикам администрации г. Липецка и департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

В ходе рассмотрения административного дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обращение ФИО1 от 24.01.2024 было адресовано Главе города ФИО6 и поступило на сайт администрации г. Липецка. В связи с чем, ФИО6, как должностное лицо, уполномочена была передать данное обращение для рассмотрения иным должностным лицам, уполномоченным на его рассмотрение. 

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемым ответом за подписью и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 от 19.02.2024 на обращение административного истца от 24.01.2024, поступившее в администрацию г. Липецка 25.01.2024, нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено, оно было своевременно рассмотрено, в установленный законом срок заявителю дан ответ в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в нем вопросов. Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов и незаконности принятого решения.

Коль скоро в удовлетворении требований истца к административным ответчикам главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 было отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к администрации г. Липецка и департаменту ЖКХ администрации г. Липецка, в которых они исполняют свои обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 183, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

вынести по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе города Липецка ФИО6, и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО5 о признании незаконным решения дополнительное решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Липецка и департаменту ЖКХ администрации г. Липецка о признании незаконным ответа от 19.02.2024 № К-517.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Малюженко