Дело № 2-1026/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

с участием прокурора Доржиевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий научный центр Российской Академии наук» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в ФГБУН КалмНЦ РАН в должности старшего научного сотрудника. Приказом директора №9 от 01.03.2018 г. уволена по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ по мотиву отказа от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора. Считает, что увольнение произведено в отсутствие законных оснований. Так, при ее увольнении были нарушены требования ст.ст. 72, 74, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Она не отказывалась от продолжения работы в новых предложенных работодателем условиях, но при изучении проекта предложенного работодателем к подписанию дополнительного соглашения выявила ряд моментов, не соответствующих законодательству и локальным нормативным актам, и требующих корректировки. Так, проект в п.п.4.1. и 4.2. предусматривал 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями, время начала рабочего дня с 9 часов, окончание в 18 часов, время перерыва 60 минут. По п. 1.4 проекта место работы определяется местом нахождения работодателя по адресу: 

<

...>. При буквальном толковании этих условий следовало, что она в течение всех рабочих дней должна была находиться с 9 часов до 18 часов в здании КалмНЦ РАН. Но в п.6.7 коллективного договора КалмНЦ РАН для научных сотрудников установлены присутственные и библиотечные дни - соответственно 2 и 3 раза в неделю. В проекте эта особенность организации ее труда не учтена. Между тем согласно ст. 57 Кодекса в трудовом договоре обязательно указывается режим рабочего времени, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у работодателя, и условия труда на рабочем месте. Также в проекте не оговорено время начала и окончания перерыва. В п.5.1 проекта дополнительного соглашения ее должностной оклад определялся в 22 281 руб. Но дополнительным соглашением от 06.02.2018 г. размер ее оклада был определен в 23 172 руб., т.е. на 891 руб. больше. Указанных в ст.74 Кодекса обстоятельств, связанных с изменением организационных или технологических условий труда и не позволяющих сохранить прежний оклад, не было, а проект в этой части не соответствовал требованиям закона. В проекте не были указаны конкретные виды полагающихся ей дополнительных выплат, в том числе повышающего коэффициента к окладу и стимулирующих выплат. Между тем по п. 15 Положения об оплате труда в КалмНЦ РАН основные условия оплаты труда и условиях их изменения должны устанавливаться трудовым договором или отдельным соглашением. В связи с недостатками проекта дополнительного соглашения она 28.02.2018 г. направила работодателю письменное заявление, в котором обращала внимание на отсутствие законных оснований к подписанию ею соглашения в предложенном варианте. Считает, что это заявление является не отказом от продолжения работы на новых условиях, а формой реализации ею предусмотренного ст.2 Кодекса права на справедливые условия труда. Несмотря на отсутствие отказа от изменений условий труда, работодатель уволил ее. Просила признать незаконным произведенное приказом директора КалмНЦ РАН №9 от 01.03.2018 г. ее увольнение и восстановить ее в прежней должности старшего научного сотрудника., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2018 г. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В заявлении от 22 июня 2018 года ФИО8 уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать незаконным произведенное приказом директора КалмНЦ РАН № 9 от 01 марта 2018 года ее увольнение и восстановить ее в прежней должности старшего научного сотрудника, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01 марта 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 42 261 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель ФИО9 поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика – ФГБУН КалмНЦ РАН ФИО10, ФИО11 иск не признали, ссылаясь на доводы письменного возражения на иск, на законность и обоснованность увольнения истца, соблюдение порядка увольнения, пояснив, что ФГБУН КалмНЦ РАН является бюджетным учреждением, приказы Федерального агентства научных организаций в части совершенствования системы оплаты труда являются обязательными к исполнению, истец 2 месяца получала проиндексированную заработную плату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит иск ФИО8 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и определяют способы защиты.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе должны быть проверены наличие предусмотренных законом оснований для увольнения и соблюдение порядка увольнения работника.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Действительно, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года N 1165-О-О).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ФГБУН КалмНЦ РАН с 27 декабря 2011 г. на основании трудового договора от 27 декабря 2011 г. и дополнительных соглашений к трудовому договору от 21 октября 2014 года, от 20 октября 2016 года, от 17 февраля 2017 года, от 11 декабря 2017 года, от 01 февраля 2018 года, от 06 февраля 2018 года в должности научного сотрудника, затем в должности старшего научного сотрудника с должностным окладом 14 972 руб., 22 281 руб. и 23 172 руб., с доплатой за ученую степень в размере 3 000 руб.

29 декабря 2017 года, 19 января 2018 года в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», приказа Минтруда России от 26.04.2013 №167н, Плана мероприятий по повышению эффективности деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Федеральному агентству научных организаций, в части оказания государственных услуг (выполнения работ) на основе целевых показателей деятельности учреждения, совершенствования системы оплаты труда, включая мероприятия по повышению оплаты труда соответствующих категорий работников, оптимизационные меры Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (далее - Центр), приказа Центра от 20.12.2017 № 138 «О введении эффективного контракта (трудового договора)», а также частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ФГБУН КалмНЦ РАН уведомило ФИО8 о том, что в Центре осуществляется переход на эффективный контракт. Доведены до сведения последней о том, что предстоят изменения обязательных условий заключенного с ней трудового договора от 27 декабря 2011 года № 12/11, проекты дополнительного соглашения к трудовому договору, а также должностной инструкции, в случае несогласия на работу в соответствии с новыми условиями трудового договора, при невозможности перевода ее на другую имеющуюся в КалмНЦ РАН работу, по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и выплатой ей выходного пособия согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, работодателем составлен проект дополнительного соглашения № 06/18-12/11 к трудовому договору от 27 декабря 2011 года № 12/11 от 01 марта 2018 года, который был направлен ФИО8 для ознакомления и необходимости явки для подписания дополнительного соглашения в КалмНЦ РАН в кабинет № 79 01 марта 2018 года в 11 час.

В этот же день 29 декабря 2017 года зам. директорами по научной работе ФИО1, ФИО2, ученым секретарем ФИО3, зав. отделом монгольской филологии ФИО4, главным специалистом по кадровой работе ФИО5 составлен акт о том, что старший научный сотрудник отдела монгольской филологии ФИО8 не отвечала на предложение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 ознакомиться и/или получить уведомление о переходе сотрудников КалмНЦ РАН на эффективный контракт и не вступала в контакт, игнорируя речь коллег, лишь один раз произнеся, чтобы все бумаги ей посылали по Почте России. Сама к.ф.н., с.н.с. отдела монгольской филологии ФИО8 мотивировала следующими обстоятельствами: ФИО8 сказала, чтобы все документы КалмНЦ РАН ей посылали по Почте России. И более не реагировала на произносимое коллегами. 

Данное обстоятельство подтверждается докладной ученого секретаря КалмНЦ РАН ФИО5 от 29 декабря 2017 года, видеозаписью, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, оснований подвергать сомнению которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу.

28 февраля 2018 года ФИО8 подано в ФГБУН КалмНЦ РАН заявление о внесении поправок, изменений, дополнений в проект дополнительного соглашения № 06/18-12/11 к трудовому договору от 27 декабря 2011 года № 12/11 от 01 марта 2018 года и должностную инструкцию, поскольку считает, что некоторые положения противоречат действующему законодательству или не имеют юридического обоснования.

От подписания уведомлений и предложения о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору истец отказалась, что подтверждает соответствующий акт от 01 марта 2018 года.

Так, 01 марта 2018 года в 12 час. 50 мин. зам. директорами по научной работе ФИО1, ФИО2, главным специалистом по кадровой работе ФИО6, зав. канцелярией ФИО5 составлен акт о не явке ФИО8 в кабинет № 79 в КалмНЦ РАН в кабинет № 79 01 марта 2018 года в 11 час. для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с работником, связанного с переходом на эффективный контракт в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», приказа Минтруда России от 26.04.2013 №167н, Плана мероприятий по повышению эффективности деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Федеральному агентству научных организаций, в части оказания государственных услуг (выполнения работ) на основе целевых показателей деятельности учреждения, совершенствования системы оплаты труда, включая мероприятия по повышению оплаты труда соответствующих категорий работников, оптимизационные меры Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (далее - Центр), приказа Центра от 20.12.2017 № 138 «О введении эффективного контракта (трудового договора)», в соответствии с частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

01 марта 2018 года в 14 час. 01 мин. директором КалмНЦ РАН ФИО11, зам. директором по научной работе ФИО2, зав. канцелярией ФИО5 составлен акт о том, что 01 марта 2018 года в 13 час. 25 мин. во время рабочего перерыва (согласно правилам трудового распорядка КалмНЦ РАН) к.ф.н, старший научный сотрудник отдела монгольской филологии ФИО8 явилась в кабинет зам. Директора по научной работе и в угрожающей форме в их присутствии заявила руководству, чтобы КалмНЦ РАН доводил до ее сведения всю информацию, касающуюся ее трудовой деятельности (рабочего процесса) в КалмНЦ РАН, направляя ее в письменном виде по Почте России. При этом заявила, что «Дело находится в прокуратуре» и после рассмотрения прокуратурой будет разбираться с КалмНЦ РАН. Уточнения, какое именно «дело» имеется в виду, не разъяснила.

Приказом ФГБУН КалмНЦ РАН от 01 марта 2018 года № 28 заведующей отделом монгольской филологии ведущему научному сотруднику ФИО4 приказано известить старшего научного сотрудника ФИО8 о необходимости ее явки до 17 час. 01 марта 2018 года в каб. № 79 КалмНЦ РАН для дачи объяснений по актам от 01 марта 2018 года, составленным в 12 час. 50 мин. и в 14 час. 01 мин. старшему научному сотруднику ФИО8 предоставить объяснения по поводу вышеназванных актов от 01 марта 2018 года.

01 марта 2018 года ФИО8 направлено уведомление о необходимости явки в КалмНЦ РАН 01 марта 2018 года до 17 час. к руководству учреждения для ознакомления с актами и другими документами.

Поскольку ФИО8 не было дано согласие на продолжение работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, 01 марта 2018 года трудовой договор с ней был расторгнут (приказ № 9 от 01 марта 2018 года). Запись об увольнении по указанному основанию внесена в трудовую книжку истца.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, то есть доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты являются составной частью заработной платы.

Как установлено судом, в сложившейся ситуации имело место изменение условий трудового договора, заключенного между сторонами, в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Сравнительный анализ содержания заключенного с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему, которое истец подписать отказалась, дает основание утверждать, что изменение условий трудового договора, как в части изменения условий труда, так и в части условий оплаты труда, обусловлено переходом на эффективный контракт. 

Изменения условий оплаты труда касались не только истца, а всех работников учреждения. Они связаны с изменением положения об оплате труда работников в части установления конкретных размеров окладов (ставок), показателей, критериев, условий и размеров компенсационных и стимулирующих выплат. Изменения основаны на Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ N 2190-р от 26.11.2012 года.

В связи с изменениями условий труда были внесены соответствующие изменения в штатное расписание, что, в свою очередь, повлекло принятие собственником имущества решения об изменении оплаты труда отдельным работникам и внесением изменений в Положение об оплате труда. Данные обстоятельства привели к необходимости для работодателя произвести мероприятия, предусмотренные положениями ст. 74 ТК РФ.

При этом, проверка обоснованности проведения каких-либо организационных и структурных изменений, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность учреждения, что не основано на законе. 

При указанных обстоятельствах ответчик имел право на изменение условий трудового договора в части порядка и размера оплаты труда работников, заключающихся в изменении системы стимулирования к качественному и эффективному выполнению трудовых обязанностей, и обусловленных организационными изменениями в учреждении, при которых прежние условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором с истцом, не могли быть сохранены.

Несогласие истца с изменением таких условий и отсутствие у работодателя другой соответствующей для него работы с сохранением прежних условий оплаты труда (условий выплат стимулирующего характера) повлекло за собой расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Порядок расторжения трудового договора по указанному основанию, в том числе срок предупреждения о предстоящем изменении условий трудового договора, ответчиком был соблюден.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в полном объеме, что подтверждается самим содержанием данного документа, в котором подпись истца отсутствует, а также актами об отказе работника от подписания дополнительных соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

01 марта 2018 года ФИО8 направлено уведомление за исх. № 135 о том, что в связи с расторжением трудового договора от 27.12.2011 г. № 12/11, заключенного с последней, по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) и в соответствии со статьей 841 Трудового кодекса РФ о необходимости явки за трудовой книжкой по адресу: 358000, 

<

...>, кабинет № 99. Часы работы: понедельник - пятница с 09.00 час, до 18.00 час, перерыв на обед с 13.00 час. до 14.00 час. В случае, если у ФИО8 отсутствует возможность получить трудовую книжку лично, просят предоставить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса, по которому следует ее переслать.

02 марта 2018 года ФИО8 направлена телеграмма о необходимости явки в каб. № 79 КалмНЦ РАН для ознакомления с актами от 01 марта 2018 года, приказами от 01 марта 2018 года, записями в трудовой книжке и получения трудовой книжки.

Доказательств того, что у работодателя имелись другие вакантные должности, которые истице не были предложены, а она могла их занять, истицей суду представлено не было.

Таким образом, довод истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, не нашел своего подтверждения.

Поскольку фактически сокращения должности истицы не было, изменение условий трудового договора ФИО8 явилось следствием изменений организационных и технологических условий труда, трудовая функция ФИО8 изменена не была, так как ей предложена работа по той же специальности, но с изменением существенных условий трудового договора, истец с указанными изменениями не согласилась, ее увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела следует, что процедура увольнения истца не нарушена, работодатель действовал в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истца произведено на законных основаниях в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии давления со стороны руководства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО8 не представила суду бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя.

Принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, установление размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя и по своей правовой природе не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника.

Так как действия ответчика, связанные с увольнением истицы, не содержат нарушений трудового законодательства, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взысканию не подлежат; как следствие не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий научный центр Российской Академии наук» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева