11RS0001-01-2020-014201-09 дело №2-625/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2 850 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2019 и 81 606 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества (машины гидравлической для колки дров, рабочих балков).

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи имущества от 18.09.2019, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 продал имущество (машину гидравлическую для колки дров, рабочие балки), собственником которого не являлся (л.д.20-24).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тепло Севера» и ООО «Тепло Севера +».

В судебном заседании представитель ФИО1 его требования подержал, встречный иск ФИО2 не признал.

Представитель ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

ФИО1, ФИО2, а также представители ООО «Тепло Севера» и ООО «Тепло Севера +» в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.09.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя ранее бывшее в эксплуатации имущество – машину гидравлическую для колки дров с приводом электродвигателя ... и рабочие балки (бытовки для временного пребывания людей), не имеющие идентификационных номеров. Кроме этого, продавец обязался передать в собственность покупателя зарегистрированный на имя продавца номер телефона ...» оператора сотовой связи «...». Покупатель, в свою очередь, обязался принять имущество и оплатить его стоимость (...

По условиям договора цена продаваемого имущества составляет 5 000 000 рублей (пункт 1.3), которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 1 000 000 рублей покупатель оплачивает в момент заключения договора, после чего сторонами подписывается акт приема-передачи; оставшиеся 4 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 6 месяцев со дня подписания договора, после чего продавец в течение 3-х дней обязан предпринять действия по перерегистрации телефона «8...» на лицо, указанное покупателем, после осуществления которой подписывается акт приема-передачи номера телефона и договор считается исполненным обеими сторонами (пункт 3.1.1).

18.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность машину гидравлическую для колки дров с приводом электродвигателя ... и рабочие балки (бытовки для временного пребывания людей), не имеющие идентификационных номеров. В акте указано, что имущество передается по адресу: .... ...

По ... осуществляло хозяйственную деятельность ООО «Тепло Севера».

18.09.2019 ФИО1 получил от ФИО2 в счет первой оплаты по договору 1 000 000 рублей, о чем выдал соответствующую расписку ...

В дальнейшем, в счет оплаты по договору 25.10.2019 ФИО2 передал ФИО1 500 000 рублей; 22.02.2020 перечислил ему 150 000 рублей; 29.02.2022 – 150 000 рублей; 03.03.2020 – 50 000 рублей; 15.04.2020 – 300 000 рублей (л...). Всего по договору ФИО2 оплатил 2 150 000 рублей из предусмотренных 5 000 000 рублей.

13.05.2020 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности в размере 2 850 000 рублей в срок до 01.06.2020 и выплате процентов за пользование чужими денежными за период с 18.03.2020 по 01.06.2020 в размере 34 106 рублей 55 копеек.

Претензия получена ФИО2 29.05.2020 (л.д.11).

В связи с неисполнением ФИО2 требования о погашении задолженности, ФИО1 обратился с иском в суд, предварительно направив 28.10.2020 исковое заявление ФИО2

Иск ФИО1 получен ФИО2 13.11.2020 (л.д.13).

16.11.2020 ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой указал, что фактически имущество по договору от 18.09.2019 продавцом не передано, поскольку он (ФИО2) не имеет возможности вывезти имущество с оговоренной в акте приема-передачи территории (...), так как лицом, использующим данную территорию (ООО «Тепло Севера»), заявлены права собственника на часть имущества. В связи с этим, полагая, что договор купли-продажи от 18.09.2019 является недействительным как совершенный под влиянием обмана со стороны продавца, умолчавшего о том, что проданное имущество ему не принадлежит, ФИО2 потребовал от ФИО1 вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 2 150 000 рублей в течение 30 дней.

После направления претензии ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение правомочий собственника на машину гидравлическую для колки дров с приводом электродвигателя ... ФИО1 представлен договор купли-продажи №147/11Т от 02.08.2011 на основании которого он купил это имущество у ООО «... а также акт сверки взаимных расчетов (... в связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество суд считает несостоятельными.

Требуя расторжения договора купли-продажи от 18.09.2019 ФИО2, ссылается на нарушение ФИО1 положений статьи 460 ГК РФ и передачу имущества, права на которое имеют третьи лица, в частности ООО «Тепло Севера» и ООО «Тепло Севера +».

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства данные доводы ФИО2 не подтверждают.

По делу установлено, что ООО «Тепло Севера» временно пользовалось принадлежащей ФИО1 машиной гидравлической для колки дров с приводом электродвигателя JA375 E PRO 8Т на основании договора аренды от 01.03.2013, и срок пользования с учетом дополнительных соглашений к договору от 31.12.2017 и 31.12.2018 истек 31.12.2019 (л.д.143-146).

С 25.04.2017 в собственности ООО «Тепло Севера» находится дровокольный станок Japa 385, приобретенный обществом по договору купли-продажи оборудования №1 у ООО «Республиканская биотопливная компания» ...

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, станки дл колки дров, принадлежащие ФИО1 и ООО «Тепло Севера», внешне похожи, однако различаются приводом поднятия ножа (у одного – гидравлический, у другого – механический). «...», принадлежащий ФИО1 – гидравлический, и имеет многочисленные следы ремонта. Второй, принадлежащий ООО «Тепло Севера», - поновее.

Доказательств того, что по договору купли-продажи от 18.09.2019 ФИО1 передал ФИО2 имущество с характеристиками, не соответствующими условиям договора, последним не представлено. Наименование проданного ФИО1 имущества (машины для колки дров) соответствует марки и модели станка, находившегося в его собственности с 02.08.2011.

Акт приема-передачи по договору купли-продажи от 18.09.2019 подписан сторонами без замечаний и каких-либо указаний на некомплектность передаваемого имущества не содержит.

Доводы ФИО2 о том, что фактически спорный станок продавцом ему 18.09.2019 не передавался, поскольку 14.03.2020 был передан в аренду ООО «Тепло Севера+» подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1, оспаривавшего подпись последнего в договоре аренды от 14.03.2020, судом назначалась почерковедческая экспертиза.

В заключении №н313-пэ/2021 от 09.06.2021 эксперт Института судебных экспертиз и криминалистики ФИО6 пришел к выводу, что подписи от имени арендодателя ИП ФИО1 на 2-й странице договора аренды гидравлической машины для колки дров от 14.03.2020 и в акте приема-передачи от 14.03.2020 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что подпись в договоре аренды гидравлической машины для колки дров от 14.03.2020 и в акте приема-передачи от 14.03.2020 не принадлежит ФИО1, в связи с чем, указанный договор нельзя считать заключенным.

Также подлежат отклонению доводы ФИО2 о том, что ФИО1 продал ему балки (бытовки для временного пребывания людей), принадлежащие ООО «Тепло Севера», поскольку надлежащих доказательств нахождения указанного имущества на балансе Общества, в деле не имеется.

Кроме того, ООО «Тепло Севера», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований к ФИО1 относительно балков (бытовок) для временного пребывания людей не заявляло.

Также суд учитывает, что в день заключения с ФИО1 договора купли-продажи и составления акта приема передачи имущества ФИО2 оплатил предусмотренную пунктом 3.1.1 сумму (1 000 000 рублей), а после на протяжении 7 месяцев вносил платежи в счет оплаты за приобретенное имущество, а претензию о расторжении договора направил только после получения копии иска ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность продавца по договору от 18.09.2019 исполнена ФИО1 надлежащим образом путем передачи покупателю собственного имущества, свободного от прав третьих лиц, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ отсутствуют.

Требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений. Каких-либо нарушений неимущественных прав ФИО2 со стороны ФИО1 не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда следует отказать.

В то же время, учитывая, что обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи имущества ФИО2 надлежащим образом не исполнены, требования ФИО1 суд находит обоснованными.

По расчету ФИО1 задолженность ФИО2 по договору составляет 2 850 000 рублей (5 000 000 – 2 150 000). 

Размер долга ФИО2 не оспаривается. Доказательств его погашения не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 18.09.2019 в размере 2 850 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора купли-продажи от 18.09.2019 полная оплата имущества должна была быть произведена ФИО2 в течение 6 месяцев со дня подписания договора, то есть до 18.03.2020.

Ввиду просрочки оплаты, с 19.03.2020 ФИО1 начислены проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга 2 850 000 рублей, размер которых по состоянию на 16.10.2020 составил 81 606 рублей 56 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения долга ФИО2 не представлено, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи имущества от 18.09.2019 в размере 2 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 606 рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи имущества от 18.09.2019, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий О.Л.Саенко