РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» (далее ООО «ИСК «Лидер») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат - 8» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «Любовь») заключен договор об участии в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства по договору является квартира №№ (условный номер), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, квартал «Зиловская бровка», проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Железобетонный комбинат-8» заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.№ договора об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение квартиры возникает у Дольщика только после своевременной полной оплаты Цены договора. 

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору уступки прав требования путем перечисления денежных средств ООО «Железобетонный комбинат -8». 

До настоящего времени истцу квартира ответчиком не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответ на претензию истцом не получен.

По мнению ФИО1, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «ИСК «Лидер» должно уплатить истцу неустойку за нарушение сроков сдачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за каждый день просрочки.

Истец указала, что в связи в неправомерными действиями ответчика она испытала сильные нравственные страдания, в связи с чем полагает, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого ФИО1 оценивается в 100 000 рублей.

С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ООО «ИСК «Лидер» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что какого-либо отдельного соглашения относительно переноса срока передачи дольщику квартиры в строящемся доме между ней и ООО «ИСК «Лидер» не заключалось. Сведениями о согласовании изменений сроков сдачи объекта первоначальными сторонами договора участия в долевом строительстве (ООО «Железобетонный комбинат-8» и ООО «ИСК «Лидер») ФИО1 также не располагает. В этой связи считает, что при определении начала течения срока для исчисления неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, следует исходить из даты передачи застройщиком квартиры Дольщику по передаточному акту, указанной в п. № договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство данного многоквартирного жилого дома не закончено.

Ответчик ООО «ИСК «Лидер» надлежащим образом, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица по адресу 

<

адрес>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по месту нахождения по адресу 

<

адрес>, указанному в информации о застройщике в Проектной декларации, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, неполучение корреспонденции юридическим лицом по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по данному адресу является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат-8» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «Любовь») заключен договор об участии в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта – результат инвестиционной деятельности – в виде объектов долевого строительства и доли в общем имуществе объекта согласно действующему законодательству (п. № договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение «квартира», квартира №№ (условный номер), подъезд № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 

<

данные изъяты>); общая жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета площади лоджии) (п.№ договора).

В соответствии с п. № договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Железобетонный комбинат-8» заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик ООО «Железобетонный комбинат -8» уступает участнику ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по Договору об участии в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Железобетонный комбинат-8» и ООО «Группа компаний «Любовь», в отношении квартиры №№ (условный), расположенной на № этаже, во № подъезде (оси № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>) на земельном участке с кадастровым номером: №, с проектными характеристиками: общая проектная площадь-

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом №), общая жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (без учета площади лоджии), а ФИО1 принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором сумму.

В соответствии с п. № договора уступки права требования в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав обязался уплатить дольщику 1 752 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив на расчетный счет ООО «Железобетонный комбинат-8» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик спорный объект долевого строительства истцу ФИО1 не передал и свои обязательства перед истцом не исполнил.

Каких-либо сведений об изменении первоначально согласованных ООО «Железобетонный комбинат-8» и ООО «ГК «Любовь» (в последующем – ООО «ИСК «Лидер») сроков передачи дольщику объекта долевого строительства материалы дела не содержат. 

Поскольку в силу состоявшейся цессии к ФИО1 перешел весь объем правомочий дольщика, ранее принадлежавший ООО «Железобетонный комбинат-8», то, по мнению суда, при определении периода для начисления штрафных санкций, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, следует исходить из даты передачи квартиры, указанной в № договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные законом сроки ООО «ИСК «Лидер» не передало в собственность ФИО1 квартиру в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, изменение срока сдачи объекта недвижимости в установленном законом порядке не было согласовано сторонами, то имеются предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ основания для наступления ответственности застройщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО ИСК «Лидер» нарушены сроки передачи истцу спорной квартиры.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ дня) составляет 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет 

<

данные изъяты> руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму, заявленную к взысканию, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «ИСК «ЛИДЕР» неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ИСК «Лидер» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения. Почтовая корреспонденция ответчиком не была получена и возращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, почтовыми конвертами, описями вложений в ценное письмо. 

Помимо этого, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 указанного Закона).

Аналогичные разъяснения даны и в п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, нарушение застройщиком срока передачи дорогостоящего объекта недвижимости безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред истцу был причинен неисполнением в срок обязательств по договору со стороны ответчика, выразившийся в нравственных переживаниях в связи просрочкой ответчиком в исполнении обязательств по договору.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы Закона, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда продавец добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ООО «ИСК «Лидер» в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате неустойки не удовлетворило, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ИСК «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом был заявлен иск о защите прав потребителя, в результате чего он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки).

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова