Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «05» февраля 2019 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ивановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор).: № На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2017 г. по 16.02.2018 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассмотреть дело просит без участия представителя истца.

От ответчика ФИО1 поступили возражения (вх.№ 126 от 05.02.2019 г.), согласно которым она указывает, что 24.12.2018 г. в адрес АО «Тинькофф Банк» ею было направлено заявление о реструктуризации долга по договору кредитной карты на сумму общего долга 

<

данные изъяты> рубля от 16.10.2018 г., на которое 01.02.2019 г. ею был получен ответ с отказом Банка в реструктуризации и указана задолженность по состоянию на 21.01.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, с чем она не согласна, так как в данном письме имеется запись «… с момента выставления Заключительного счета», Заключительный счет был выставлен Банком на 16.02.2018г. Кроме того, она не согласна с требованием истца в части заявленной Банком суммы неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшить заявленный размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, так как считает, что она не должна превышать ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, которая составляет 8,25% годовых (

<

данные изъяты> рублей). Просила рассмотреть без ее участия, в связи с удаленностью проживания, а также занятостью на работе.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.01.2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты №, не указав при этом о своем не желании подключить услугу СМС-Банк и не участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Указав, что она уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, ознакомлена и согласна с действующими общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно пунктам 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Условий).

В соответствии с п.8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТП 7.27, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка составляет 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. При этом, начисляется ежегодная годовая плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 

<

данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> рублей. Также установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при оплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно выписки по номеру договора № с 16.01.2017 по 16.10.2018, кредитная карта была активирована 11.02.2017, таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 р. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и не отрицается ответчиком.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства. Согласно выписке по номеру договора № и расчету задолженности следует, что за неоплаченный минимальный платеж к ответчику неоднократно применялись штрафные санкции. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на основании п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 16.02.2018 г. Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика Заключительный счет на сумму 

<

данные изъяты> руб., с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления Заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на 16.02.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям Гражданского кодекса РФ. Доводы ответчика, согласно которым, ФИО1 получен ответ Банка с отказом в реструктуризации и в нем указана задолженность по состоянию на 21.01.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд находит необоснованными и не подлежащими рассмотрению, так как истцом сумма иска не изменялась, уточнения и дополнения к иску со стороны Банка в адрес суда не поступали. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и заявление ответчика о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> руб.), предъявленной к взысканию, ввиду её несоразмерности последствиями нарушения обязательств, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу на момент разрешения спора в суде 

<

данные изъяты> руб., размер не уплаченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., временной период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства, способствовавшие образованию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 23 067,51 руб.; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2019г.

Судья

Ивановского районного суда Плотников Р.Н.