№

Дело № 12-85/2025

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 11.06.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 17.03.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Классик-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Перми от 17.03.2025 № ООО УК «Классик-А» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В поданной жалобе директор ООО УК «Классик-А» просит постановление коллегиального органа отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на недоказанность вины общества во вмененном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив указанные в жалобе доводы, заслушав позицию заявителя и показания свидетеля – ведущего специалиста – квартального инспектора административного-технического отдела по Кировскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» М., нахожу, что постановление коллегиального органа подлежит отмене по следующим основаниям.

За сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, установлена административная ответственность по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается в частности осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 19.02.2025 в 11 часов 52 минуты в 

<

адрес> ООО УК «Классик-А», являясь правообладателем земельного участка, в границах которого расположен упомянутый МКД, допустило сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега, счищаемого с земельного участка общества.

Разрешив представленный протокол и приложенные к нему материалы, коллегиальный орган признал установленным факт совершения ООО УК «Классик-А» предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» правонарушения и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем с такими выводами коллегиального органа согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане, должностные лица и юридические лица являются различными субъектами административной ответственности, для каждого из которых положениями настоящего кодекса предусмотрены разные правила привлечения к административной ответственности.

В статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрены различные размеры административных штрафов для каждого из субъектов административной ответственности, а именно для граждан - от 1 000 до 2 000 рублей; должностных лиц - от 5 000 до 10 000 рублей; юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

По сведениям официального сайта ФНС России ООО УК «Классик-А» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория «Микропредприятие»). 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф ООО УК «Классик-А» подлежал назначению не ниже 10 000 рублей и дальнейшее его снижение исключено.

В данном случае назначенный обществу размер административного штрафа равен минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», для граждан, что не соответствует закону.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом допущено существенное нарушение предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ правил назначения наказания, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а потому вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время возможность устранения допущенного при предыдущем рассмотрении дела нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения) обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 17.03.2025 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по иным основаниям, в том числе в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 17.03.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Классик-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина