Дело № 2-1363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 533 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 910 рублей 67 копеек (л.д. 5-6).

В обосновании исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием возврата суммы задолженности.Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк передал право требования задолженности по договору в сумме 185 533 рубля 64 копейки к ответчику.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 67, 68).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65). Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что обязательства по кредиту исполнил, банк неоднократно обращался мировому судье с требованиями о взыскании кредитной задолженности. Просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной книги (л.д. 81).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 118 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из доводов истца, подтверждаемых им выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, следует, что «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) исполнило свои обязательства, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между «Тинькофф кредитный системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 916), по условиям которого Банк передал Компании права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 185 533 рубля 64 копейки с ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 17). 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 35-40) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их (л.д. 31 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 42).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срок исковой давности, поскольку выдача судебного приказа приостановила течение срока исковой давности, при этом после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 68, 152, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу