Судья Баширова М.Г. № 12-347/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 ноября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Лысых Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске жалобу, поданную ФИО2, родившимся 

<

дата обезличена> в Новосибирской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья в своем постановлении, а так же должностное лицо в протоколе не отразили в чем именно состоит повторность административного правонарушения и какие обстоятельства ее образуют. Кроме того, считает, что необоснованно в качестве отягчающих обстоятельств мировым судьей признано совершение административного правонарушения повторно. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и его защитник Дроздова Ю.А., поддержали доводы жалобы, указали, что достоверно не известно, как установлено место административного правонарушения, а именно 15 км. автодороги Томск-Аэропорт.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился. С учетом того, что должностное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела 25.07.2023 в 06 часов 29 минут на 15 км автомобильной дороги Томск-Аэропорт, ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный номер 

<

номер обезличен>, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и требований п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29.10.2022, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 19.09.2022, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и иными доказательствами (видеозаписью), получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, а так же доводам, указанным защитником Дроздовой Ю.А., а так же самим ФИО2, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, непосредственно выявлен должностным лицом ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 не отрицал, что выехал на встречную полосу, подписал, что с нарушением согласен, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе схемой места совершения правонарушения, в которой указано место его совершения – 15 км автомобильной дороги Томск-Аэропорт, которую ФИО2 подписал без каких-либо возражений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основания для признания названного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ФИО1 с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Не нашел своего подтверждения и вывод лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника о том, что в постановлении мирового судьи и протоколе должностного лица не отражены обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основания для признания названного протокола недопустимым доказательством отсутствуют. В судебном заседании первой инстанции мировым судьей было исследовано постановление от 19 сентября 2022 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление по существу не пересматривалось, изменено или отменено не было, вступило в законную силу. 

Таким образом, действия ФИО2 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судом первой инстанции ФИО2 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и не свидетельствуют о том, что в ходе производства по данному делу судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем обжалуемое постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из постановления мирового судьи от 28.09.2023, в качестве отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства, признано повторное совершение им административного правонарушения. В материале об административном правонарушения сведения о совершении иных административных правонарушениях ФИО2 отсутствуют. 

Однако, согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит изменению, однако не ставит под сомнение наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не влечет изменение наказания, назначенного в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО2 изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 28.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Лысых

УИД 70MS0050-01-2023-003440-18