38RS0003-01-2021-001655-22

Дело № 1-327/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственных обвинителей Исакановой Л.Е., Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) по приговору Осинского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 9 декабря 2005 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору Осинского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19 декабря 2006 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2016 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2005 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 декабря 2005 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 20 декабря 2011 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2016 года, условно досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня; 

3) приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2016 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2006 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного от отбывания наказания 23 января 2018 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10 января 2018 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней;

4) по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, наказание исчисляется с 13 мая 2021 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 20 дней, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 27 дней, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года. 

Несмотря на это, 28 августа 2020 года в период с 15 часов 41 минуты до 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по Федеральной трассе «

<

данные изъяты>» в городе Братске, где на 205 километре по причине отсутствия бензина указанный автомобиль остановился поперек автодороги, тем самым перекрыв крайнюю полосу проезжей части и создав помеху движению попутно следующим автомобилям, в связи с чем был замечен уполномоченными должностными лицами – инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). При общении ФИО1 с прибывшими на место остановки инспекторами ДПС, у последних возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем в 18 часов 42 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, от чего ФИО1 отказался. В связи с данным отказом инспектором ДПС в 18 часов 58 минут в адрес ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», выполнить которое ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом *** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В ходе проведения медицинского освидетельствования в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило в 20 часов 15 минут - 0,99 мг/л и в 20 часов 31 минуту – 0,98 мг/л. В дальнейшем в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 21 час отказался сдать биологический анализ, нарушив процедуру освидетельствования лица на состояние опьянение, тем самым отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2020 года, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО20 суду показала, что на период рассматриваемых событий она проживала совместно с подсудимым, поскольку они состояли в браке. 27 августа 2020 г. ФИО1 вышел из дома, взяв ключи от ее автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, после этого в течение двух суток она его не видела. На следующий день, когда она находилась в гостях у брата ФИО21, последнему позвонил их отец и сказал, что приехал ФИО1. Брат, переговорив с отцом и спросив у нее марку автомобиля, уехал. Позднее от брата ей стало известно, что по дороге на дачу он встретил ее автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС. Характеризуя подсудимого, свидетель показала, что тот хорошо относится к детям, за время своего отсутствия дома помогал ей материально в их содержании, в период совместного проживания содержал всю семью, в настоящее время, хотя они и развелись, но намерены продолжать семейные отношения. 

В ходе производства дознания свидетелем ФИО20 представлены документы на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***: паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО20 (т.1 л.д. 133-137) 

Ввиду неявки свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35 их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что подсудимый является его бывшим зятем, с которым его дочь перестала проживать после развода. Характеризует ФИО1 отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения может применять к его дочери физическое насилие, не работает, дочери материально не помогает. 28 августа 2020 г. он находился в дачном кооперативе, расположенном 

<

адрес>. Примерно в четвертом часу дня к даче подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с водительской стороны вышел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Поскольку он стал делать ФИО1 замечания по поводу управления автомобилем в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт, после которого ФИО1 сел в машину и поехал, при этом чуть не сбил игравших на улице детей. После этого он позвонил своему сына ФИО24, сообщил о том, что ФИО1 пьяный ездит на автомобиле, а сын сообщил об этом в полицию. Когда сын приехал на дачу, пояснил, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД. (т.1 л.д.166-168)

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что 28 августа 2020 г. около 16:30 он находился дома, позвонил отец и сообщил, что к нему на дачный участок на автомобиле «

<

данные изъяты>» приезжал ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотел спровоцировать конфликт, но поскольку отец его выгнал, сел за руль и уехал, при этом, отъезжая, чуть не сбил игравших на улице детей. Об указанных обстоятельствах он сообщил по номеру 112, после чего сам поехал на дачу к отцу. Проезжая по Федеральной трассе «Вилюй», увидел на встречной полосе автомобиль сестры, который стоял поперек дороги. На водительском месте спал ФИО1. После этого он проехал на дачу, чтобы убедиться, что там все в порядке, затем поехал обратно в сторону г.Братска. Когда подъехал к месту, где находился автомобиль с ФИО1, увидел, что на место прибыли сотрудники ДПС, рядом с ними ФИО1 «еле стоял на ногах», было понятно, что тот пьян. Остановившись, он подошел к сотрудникам ДПС, представился, назвал данные ФИО1, поскольку тот отказывался представляться сотрудникам ДПС. Также дал сотрудникам письменное объяснения по поводу случившегося. (т.1 л.д.169-172)

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 28 августа 2020 г. в начале шестого часа вечера он двигался на личном автомобиле из г.Вихоревка в г.Братск. На дороге увидел, что на крайней правой полосе перпендикулярно движению стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове бежево-серебристого цвета, за рулем которого находился темноволосый мужчина плотного телосложения возрастом до 40 лет, по заторможенным движениям было понятно, что мужчина пьян. Объехав данный автомобиль, остановился и об увиденном сообщил по номеру 112. По просьбе оператора он возвращался к автомобилю, чтобы сообщить его номерной знак. Водитель автомобиля в это время уже облокотился на руль и спал. Также на свой сотовый телефон он произвел фотосъемку расположения автомобиля на проезжей части, фото приобщает к протоколу допроса. (т.1 л.д.162-164)

Согласно фотоснимку легковой автомобиль в кузове светлого цвета располагается перпендикулярно направлению движения, перегораживая правую полосу движения, оставляя свободной для движения только левую полосу. (т.1 л.д.165)

Из показаний свидетеля ФИО26, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», следует, что с 17:30 28 августа 2020 г. до 04:00 29 августа 2020 г. он находился на дежурстве в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с ФИО32 В 17:30 от дежурного отдела ГИБДД МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что по дороге «Вилюй» от дач, 

<

адрес> движется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находится водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль был обнаружен ими 

<

данные изъяты>, при этом автомобиль стоял поперек полосы движения и мешал проезду попутного транспорта. Рядом с автомобилем сидел мужчина, который держал в руках бутылку с прозрачной жидкостью. По внешнему виду было понятно, что мужчина пьян. Он подошел к мужчине, разбудил его, представился, также предложил представиться мужчине, однако речь у того была неразборчива. Затем к ним подъехал другой мужчина, представившийся ФИО24, пояснившим, что первым мужчиной является муж его сестры – ФИО1, который двигался с дачного 

<

адрес>, чуть не сбил ребенка. После этого ФИО1 был приглашен ими в служебный автомобиль, где в отношении него с использованием средств видеофиксации были оформлены процессуальные документы, при этом ФИО1 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, затем предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но поскольку ФИО1 фактически отказался от его прохождения, ему было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Братска и оформлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, который ФИО1 сначала подписал, но затем попытался уничтожить, смяв его, однако данная попытка была ими пресечена. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако поскольку он в дальнейшем отказался сдать биологический анализ, медработники пришли к выводу, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не прошел его в полном объеме. После этого транспортное средство ФИО1 было задержано, эвакуировано на специализированную стоянку, в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении, в котором тот указал: «находился на дороге, спал, подъехали сотрудники полиции, забрали». Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ранее он уже был осужден по ст.264.1 УК РФ и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В конце рабочей смены он перекопировал на диск видеозапись, на которой разъяснял ФИО1 права и оформлял в отношении того процессуальные документы, а также съездил на контрольно-пропускной пункт на дачах, расположенных 

<

адрес>, оборудованный камерой видеонаблюдения, и перекопировал на свой сотовый телефон кадры видеозаписи, на которой видно, как автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, передвигается под управлением ФИО1. Им было вынесено определение о признании и приобщении диска с указанными фрагментами видеозаписи в качестве вещественных доказательств, после чего материал был передан в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское» для дальнейшей проверки. (т. 1 л.д. 77-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 г. свидетель ФИО26 указал на место остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, которым является проезжая часть на 

<

адрес>, расположенная на расстоянии 1200 м от поворота на автодорогу, ведущую на БрАЗ. (т. 1 л.д. 207-211)

Согласно сообщению, переданному инспектором ГИБДД ФИО32 оперативному дежурному, 28 августа в 18 часов 21 минуту а/п ГИБДД *** на 

<

адрес> остановлен водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5) 

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она является инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 29 августа 2020 г. для проверки законности решения ей поступил материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который был внесен в базу с присвоением номера ***. Автомобиль, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Материалы дела об административном правонарушении она готова выдать. (т. 1 л.д. 46-50)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО35 изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и диск с видеозаписью от 28 августа 2020 г., осмотром которых установлено, что 28 августа 2020 г. в 

<

данные изъяты> ввиду наличия признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи – ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, последнее задержано и помещено на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, в его выдохе было установлено содержание алкоголя в 20:15 - 0,99 мг/л и в 20:31 - 0,98 мг/л, однако в дальнейшем ФИО1 отказался сдать биологический анализ, тем самым в 21:00 отказался от медицинского освидетельствования. Материалы дела оформлены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО26 с соблюдением требований КоАП РФ с применением средств видеофиксации, что подтверждено соответствующей видеозаписью. Из последней, кроме того, установлено, что 28 августа 2020 г. в 15:41, 15:42, 16:34 зафиксированы факты передвижения легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове светлого цвета, в районе контрольно-пропускного пункта, оснащенного шлагбаумом, в салоне автомобиля виден только водитель. 7 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усмотрены признаки преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 53-54, 55-74)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2020 г. следует, что был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в кузове светлого цвета, находящийся по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружено отсутствие передних бампера и металлической пластины государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 122-127, 128)

Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года. (т. 1 л.д. 34-41)

Оценивая показания свидетелей и иные письменные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Оформление процессуальных документов, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ - уполномоченным должностным лицом - сотрудником ГИБДД, при наличии признаков опьянения, с применением видеозаписи. Направление на медицинское освидетельствование имело место после того, как подсудимый отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от подписания ряда протоколов, ФИО1 таким образом реализовал свое право на защиту, факт отказа зафиксирован в данных протоколах надлежащим образом. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 28 августа 2020 г. он поехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежавшем его бывшей супруге, к своему бывшему тестю ФИО24 на дачу, расположенную 

<

адрес>, перед этим употребил около 1,5 литров крепкого пива. На даче между ним и ФИО24 произошел конфликт, после которого он поехал домой в ж.р. Порожский. По дороге в машине закончился бензин, отчего машину развернуло таким образом, что она перегородила движение. После этого он вышел, сел около автомобиля и стал употреблять имевшийся у него самогон. Минут через 20-30 подъехали сотрудники ДПС, чуть позже на место приехал брат бывшей супруги ФИО24. Сотрудники ДПС в служебном автомобиле предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку не оспаривал, что был пьян. Между тем согласился на прохождение медицинского освидетельствования, при этом допускает, что во время прохождения мог отказаться от сдачи биологического анализа. После медицинского освидетельствования его доставили в отдел полиции для разбирательств. В ходе предварительного расследования ему предъявлялся для просмотра диск с видеозаписями, содержание которых он не оспаривает. Изначально заявлял сотрудникам ДПС, что автомобилем не управлял, поскольку думал, что в таком случае тот не эвакуируют. В содеянном раскаивается. Водительского удостоверения никогда не имел. В дальнейшем намерен возобновить отношения с бывшей супругой, вернуться в семью, избавиться от алкогольной зависимости. За период непроживания с супругой он оказывал материальную помощь детям, перечисляя денежные средства на карту бывшей жене. 

Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, в целом находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что виновность ФИО1 в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.113-117)

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Принимая во внимание указанное заключение, учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1 л.д.221, 223, 225, 230), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что по решению Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 23 января 2026 года (т.2 л.д.41-46). Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания условного осуждения последнее отменено по постановлению этого же суда от 13 мая 2021 г. Кроме того, подсудимый состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.227). Годен к военной службе, принимал участие в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.104-105, 236). По месту регистрации не проживает. По сведениям участкового уполномоченного полиции от 29 сентября 2020 г. по месту жительства в ж.р. Порожский г. Братска проживал с женой ФИО20 и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются совместными, характеризуется отрицательно, как лживый, неуравновешенный, злоупотребляющий алкогольными напитками, состоящий на учете как семейный дебошир, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и причинение побоев (т.1 л.д.238). Согласно информации инспекторов группы по осуществлению административного надзора ОП № 2 и ОП № 4 МУ МВД России «Братское» с 29 сентября 2020 г. ФИО1 состоит под административным надзором, в период которого неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, несоблюдение административных ограничений, за период административного надзора сменил место жительства, которое в дальнейшем покинул, не поставив в известность должностное лицо органа полиции (т. 1 л.д. 240, 242). Разведен, но продолжает проживать в фактических семейных отношениях с бывшей супругой, двоими общими малолетними детьми, а также малолетним ребенком бывшей супруги. До задержания имел временные заработки. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных изобличающих себя показаний, в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в период испытательного срока допускал нарушения, кроме того, управлял источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, а также будучи лишенный такого права по приговору суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не возымело на подсудимого должного исправительного воздействия, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривается, равно как не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место отягчающее обстоятельство, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Между тем, при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд пришел к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, дети осужденного проживают со своей матерью, не лишенной родительских прав, должным образом осуществляющей за ними уход, занимающейся их обеспечением и воспитанием. При необходимости материальную поддержку своей семье осужденный может оказывать, находясь и работая в местах изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, при этом условное осуждение в настоящее время отменено, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 30 августа 2019 года.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, при этом ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, а также для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года в размере 3 месяцев лишения свободы и 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова