Дело № 1-208/2025 

№

УИН № 65RS0001-01-2024-015817-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 января 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 11.04.2017 года приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

- 04.05.2017 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2017 года условное осуждение по приговорам Александровск-Сахалинского городского суда от 11.04.2017 года и Южно-Сахалинского городского суда от 04.05.2017 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04.04.2019 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области;

- 26.11.2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 01.03.2021 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2020 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору суда от 26.11.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2020 года - с 26.11.2020 года по 01.12.2020 года включительно. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему делу – с 02.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2023 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 09 октября 2024 года по настоящее время (л.д. 100-104, 125, 200-201),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут 29 августа 2024 года, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, обратил внимание, что в комнате (спальне) сложено: имущество ФИО, а именно: бензопила марки «FmePower» CSP4516, в корпусе зеленого цвета, электролобзик марки «Кратон JSE - 900/110», в корпусе синего цвета, аппарат для сварки ПВХ труб «Ресанта АСПТ - 2 000», автошины 205/65 R16 VIATTI BRJNA V-521 95Т VIATTI, в количестве 4 штук, принадлежащие ФИО, и у пего внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в комнату (спальню), где взял, находящиеся на полу бензопилу марки «FinePower» CSP4516, в корпусе зеленого цвета, электролобзик марки «Кратон JSE - 900/110», в корпусе синего цвета,, аппарат для: сварки ПВХ труб «Ресанта АСПТ - 2 000», автошины 205/65 R16 VIATTI BRINA V-521/95T VIATTI, в количестве 4 штук, имущество ФИО, а которое поочередно вынес из указанной квартиры и сложил в автомобиль такси.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут 29 августа 2024 года, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО, а именно: бензопилу марки: «FinePower» CSP4516, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 599 рублей, электролобзик марки «Краток JSE - 900/110», в корпусе синего цвета, стоимостью 6 330 рублей, аппарат для сварки ПВХ труб «Ресанта АСПТ - 2 000», стоимостью 4 890 рублей, автошины 205/65 R16 VIATTI BRJNA V-521 95Т VIATTI, в количестве 4 штук, стоимостью 5 718 рублей 75 копеек за автошины, общей стоимостью 22 875 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 39 694 рублей.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин С.Н., государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 247), не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 09.10.2024 года (л.д. 93-94), как явки с повинной в качестве смягчающих вину обстоятельств, у суда не имеется, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями, что следует из материалов уголовного дела, по этим же основания в качестве обстоятельств, смягчающих вину суд не признает активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, объяснение и дальнейшие показания ФИО1 являются основанием для признания его активного способствования расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, имея не погашенные и не снятые судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемое ему деяние.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее уже переступал уголовный закон, свидетельствующие об устойчивом асоциальном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Сорокину С.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева

06.03.2025 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.